臺灣屏東地方法院107年度監宣字第176號民事裁定

裁判字號：臺灣屏東地方法院107年監宣字第176號民事裁定

裁判日期：民國107年06月28日

裁判案由：聲請許可處分受監護宣告人不動產

臺灣屏東地方法院民事裁定107年度監宣字第176號聲請人 張恒瑞 上列聲請人聲請許可處分受監護宣告人 張葉麗英 不動產事件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
程序費用由聲請人負擔。
理由
一、按監護人對於受監護人之財產，非為受監護人之利益，不得使用、代為或同意處分。監護人為下列行為，非經法院許可，不生效力：代理受監護人購置或處分不動產。代理受監護人，就供其居住之建築物或其基地出租、供他人使用或終止租賃，民法第1101條第1項、第2項設有明文。上開規定於成年人之監護，依民法第1113條之規定，均準用之。又實施查封後，債務人就查封物所為移轉、設定負擔或其他有礙執行效果之行為，對於債權人不生效力，強制執行法第51條第2項定有明文，該規定於不動產之強制執行亦有準用，此觀同法第113條規定自明。
二、本件聲請意旨：伊母張葉麗英前經本院於民國107年3月30日以107年度監宣字第33號裁定宣告為受監護宣告之人，由伊擔任監護人，張葉麗英名下不動產經債權人聲請查封在案，茲為清償債務，聲請許可處分張葉麗英所有坐落於屏東縣○○鄉○○段○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○號土地（以下合稱系爭土地）等語。
三、經查，聲請人主張張葉麗英為受監護宣告人，其為相對人之監護人等情，業據其提出107年度監宣字第33號裁定、確定證明書等件為證，堪信為真。惟系爭土地業經債權銀行聲請查封，分別於106年12月27日、107年3月16日為查封登記，有土地登記謄本足稽，則受監護宣告人之土地業已限制登記，依前揭規定，實施查封後，債務人就查封物所為移轉、設定負擔或其他有礙執行效果之行為，對於債權人均不生效力。因此，債務人張葉麗英之資產為全體債權人之擔保，聲請人聲請許可處分受監護宣告人之土地，難謂有利於受監護宣告人。從而，本件聲請，為無理由，應予駁回。
四、依家事事件法第164條第3項，裁定如主文。中華民國107年6月28日
家事法庭法官陳威宏以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國107年6月28日
書記官林佳慧