最高行政法院107年度裁字第1939號裁定

裁判字號：最高行政法院107年裁字第1939號裁定

裁判日期：民國107年11月29日

裁判案由：訴訟救助

最高行政法院裁定
107年度裁字第1939號聲請人 傅正仁 上列聲請人因與相對人新北市政府等間訴訟救助事件，對於中華民國106年3月30日本院106年度裁字第390號裁定，聲請再審，本院裁定如下：
主文再審之聲請駁回。
再審訴訟費用由聲請人負擔。
理由
一、按對於終審法院之裁定有所不服，除合於法定再審原因得聲請再審外，不容以其他之方法聲明不服，故不服終審法院之裁定而未以聲請再審之程序為之者，仍應視其為再審之聲請，而依聲請再審程序調查裁判。本件聲請人提出行政訴訟聲明異議狀對於本院確定裁定聲明不服，依上說明，仍應視其為再審之聲請，而依聲請再審程序調查裁判。次按聲請再審應於30日之不變期間內提起。前項期間自裁定確定時起算，裁定於送達前確定者，自送達時起算；其再審之理由發生或知悉在後者，均自知悉時起算，行政訴訟法第283條準用第276條第1項及第2項定有明文。倘聲請人主張再審之理由發生或其知悉在後者，依同法第283條準用第277條第1項第4款之規定，應就此利己事實負舉證責任。
二、本件原確定裁定係於民國106年4月14日寄存送達於郵局，有卷附送達證書足據。依行政訴訟法第73條第3項規定，寄存送達，自寄存之日起經10日發生效力。再審之不變期間自裁定送達之翌日起，扣除在途期間2日，算至106年5月26日（星期五）止即已屆滿。聲請人遲至106年6月1日始聲請再審，顯已逾期，且其亦未主張或舉證再審理由有發生或知悉在後之情，依上開規定及說明，其再審聲請自非合法。
三、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國107年11月29日
最高行政法院第一庭
審判長法官侯東昇
法官沈應南法官蘇嫊娟法官高愈杰法官蕭惠芳以上正本證明與原本無異中華民國107年11月29日
書記官廖鴻勳