新市簡易庭96年度新簡字第2號民事判決

臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事簡易判決
原　　　告　慶豐商業銀行股份有限公司
法定代理人　乙○○
訴訟代理人　丙○○
　　　　　　甲○○
被　　　告　丁○○
上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國96年3月7日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣肆拾參萬參仟壹佰捌拾參元，及自民國九
十五年十月十四日起至清償日止，按週年利率百分之十點二四六
計算之利息，暨自民國九十五年十一月十五日起至清償日止，逾
期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，
按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新台幣肆仟柒佰肆拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如於執行標的物拍定、變賣前，以新台
幣肆拾參萬參仟壹佰捌拾參元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、本件原告起訴主張：被告於民國（下同）94年12月14日與原
告訂立新台幣50萬元之貸款契約（下稱系爭契約），約定借
款期限自94年12月14日起至99年12月14日止，利息按放款基
準利率（現為4.548%）加年息百分之5.698機動計算，並按
月計付，惟被告僅繳息至95年10月14日，依兩造借款暨約定
書第9條第1款之約定，該筆借款視為到期，被告應清償積欠
之全數本金、利息及違約金，為此，起訴請求被告應給付如
主文第一項所示等語。
三、經查，原告主張之上揭事實，業據其提出與其所述相符之貸
款契約、放款基準利率變動明細表、客戶交易查詢表各1份
各一份為證，而被告對原告主張之事實既不於言詞辯論期日
到庭爭執，復未提出書狀答辯以供本院參酌，是依上開證據
調查結果，自堪信原告之主張為真實。
四、從而，原告依消費借貸法律關係請求被告給付如主文第1項
所示之本金及利息、違約金，為有理由，應予准許。又本件
係屬民事訴訟法第427條第1項規定之簡易訴訟事件，所為被
告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。但本院依同法第392
條第2項、第3項規定，依職權宣告被告如於執行標的物拍定
、變賣前，為原告預供擔保，得免為假執行。並依民事訴訟
法第87條第1項為訴訟費用之裁判。
五、據上論結：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389
條第1項第3款、第392條第2項、第3項，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　3　　月　　13　　日
臺灣臺南地方法院新市簡易庭
法官　曾鴻銘
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　3　　月　　13　　日
　　　　　書記官周信義