臺灣桃園地方法院裁定 100年度壢秩字第106號
移送機關 桃園縣政府警察局中壢分局
被移送人 曾素萍
上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以民國10
0年7月19日中警分刑社字第0100187號移送書移送審理，本院裁
定如下：
主文
曾素萍不罰。
理由
一、移送意旨略以：被移送人意圖得利，於民國100年7月12日
11時20分許，在桃園縣中壢市○○街○○號2樓210號房，以
每次新臺幣（下同）1,000元之代價與喬裝男客員警從事性
交易行為，惟尚未完成即遭查獲。被移送人另陳稱最近有與
不特定男客完成性交易行為。因認被移送人有違反社會秩序
維護法第80條第1項第1款之行為等語。
二、按「犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實。
」、「被告或共犯之自白，不得作為有罪判決之唯一證據，
仍應調查其他必要之證據，以察其是否與事實相符。」刑事
訴訟法第154條第2項、第156條第2項分別定有明文，上
開規定，依社會秩序維護法第92條規定，於法院受理違反社
會秩序維護法案件時準用之。而前揭刑事訴訟法規定之立法
目的，乃欲以補強證據擔保自白之真實性；亦即以補強證據
之存在，藉之限制自白在證據上之價值。次按，社會秩序維
護法第80條第1項第1款係規定意圖得利與人姦、宿者方予
處罰。而前開法條所謂「姦」，係指「姦淫」，其以兩性生
殖器官之接合為要件，且又無處罰未遂之規定，故僅限於兩
性生殖器官已然接合方有處罰。
三、經查，被移送人雖自白最近有與不特定男客完成性交易行為
，然並無任何補強證據以擔保其前述自白與事實相符，不得
僅憑被移送人之自白，遽認其有意圖得利與人姦淫之行為。
又被移送人於100年7月12日11時20分許遭查獲時，並未有
與人姦之行為。揆諸上開說明，缺乏證據證明被移送人有違
反社會秩序維護法第80條第1項第1款規定之行為，自難以
該法相繩，應為不罰之諭知。
四、依社會秩序維護法第45條第2項，裁定如主文。
中華民國100年8月3日
中壢簡易庭法官何宇宸
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5日內，以書狀敘述理
由，向本庭提起抗告。
中華民國100年8月3日
書記官沈豔華