臺灣板橋地方法院板橋簡易庭民事簡易判決
原 告 台灣土地銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 丙 ○
號
上列當事人間請求清償債務事件，於中華民國97年3月13日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬貳仟玖佰柒拾元，及自民國九十六年
四月十日起至清償日止，按年息百分之八點八八計算之利息，暨
自民國九十六年五月十一日起至清償日止，逾期在六個月以內者
，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之
二十計算之違約金。
被告應給付原告新台幣貳拾伍萬陸仟壹佰捌拾陸元，及自民國九
十六年四月十三日起至清償之日止，按年息百分之三點二六五計
算之利息，暨自民國九十六年五月十四日起至清償日止，逾期在
六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上
開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳拾陸萬玖仟壹佰伍拾陸元
為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
甲、兩造聲明及陳述要旨：
一、原告主張：
（一）被告於民國（下同）92年8月13日與原告訂立現金卡融資
契約，並約定以「春嬌志明現金卡」為工具循環使用，被
告得以在原告處開立之無存摺帳戶於新臺幣（下同）
20000元之額度內循環借用款項，融資期限自92年8月13日
起至93年8月13日止（契約第2條），另雙方並特別約定下
列各事項：
⑴融資利息按年息9.99﹪固定計算（契約第3條）。
⑵被告以「春嬌志明現金卡」於自動化服務機器提款或轉
帳時，應按每次提領款項金額之1﹪繳付提領費，並計
入已用融資額度內（契約第6條）。
⑶被告未依約定按期清償融資本息時，本金自到期日起，
利息自繳息日起，逾期在6個月以內者，按上開利率10﹪
，逾期超過6個月者，按上開利率20﹪計算之違約金（
契約第4條）。
⑷任何一宗債務不依約清償本金或未依約繳交每月最低應
繳金額者，即喪失期限利益，其債務視為到期，應全部
清償融資本息（契約第11、12條）。
惟被告僅繳納至95年8月20日，尚餘本金13724元未清償，
被告乃於95年11月6日參加「中華民國銀行工會會員辦理
消費金融案件無擔保債務協商機制」，並簽訂協議書同意
自95年11月起分80期償還，依協議書第1條之約定，按年
息3.88%計收利息，且每月10日以15073元依各債權銀行債
權金額比例清償各項債務。依第3條之約定，被告如對任
一債權銀行未依本協議書清償，本協議書除第6條約定外
，其餘約定視同無效，未到期部分視為全部到期，除不得
再依協商機制申請協商外，各債務並回復依各債權銀行原
契約約定辦理。但被告僅繳納5期後即毀諾，原告僅分受
970元，扣抵後被告尚積欠本金12970元及自96年4月10日
起按上開利率計算之利息暨自96年5月11日起計算之違約
金。
（二）被告復於92年8月13日與原告訂立綜合消費放款契約，向
原告借用新臺幣（下同）000000元，期間自92年8月13日
起至99年8月13日止，並約定以每個月為一期，分84期平
均攤還本息，利息依原告公告指標利率1.43％加1.055％
計算（借款日為年息2.485％），嗣後隨原告公告指標利
率調整而調整，並自調整日起按調整後之年利率計算（目
前為年息3.265％）。被告如逾期償付本息時，本金自到
期日起，利息自繳息日起，逾期6個月以內部分，依上開
利率10％加付違約金，逾期超過6個月者，其超過6個月部
份，應加倍計付，並約定如有任何一宗債務不依約清償本
金或付息者．．．等情形，債務視為全部到期。惟被告自
96年4月13日繳款後即未依約清償融資本息，迭經催討均
未置理，原告乃依綜合消費放款借據授信約定書第8條主
張被告喪失期限利益，債務視為全部到期，尚積欠本金
256186元及自96年4月13日起按上開利率計算之利息暨自
96年5月14日起計算之違約金未為清償。
（三）為此本於兩造間之契約關係提起本訴，並聲明︰求為判決
：如主文所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明及
陳述。
乙、程序方面：
本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
丙、得心證之理由：
一、原告主張之事實，業據提出現金卡融資契約書及約定條款、
綜合消費放款借據、銀行工會債務協商機制協議書、無擔保
債務還款計劃、債務協商-本行債權狀況表、債務協商債權
狀況表、交易紀錄表等件影本為證，被告經合法通知，既未
到庭，復未提出書狀作何聲明或陳述以供本院審酌，依本院
調查之結果，原告之上開主張堪信為真實。
二、按「借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數
量相同之物。」、「遲延之債務，以支付金錢為標的者，債
權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高，
仍從其約定利率。」、「當事人得約定債務人不履行債務時
，應支付違約金。」，民法第478條前段、第233條第1項及
第250條第1項分別定有明文。經查：被告與原告訂立現金
卡融資契約，並約定被告得以在原告處開立之無存摺帳戶於
一定額度內循環借用款項，核其性質，應屬民法民法第474
條第1項所稱之消費借貸契約，被告並向原告借款，尚積欠
如主文第一項所示之本金、利息及違約金迄未清償，依兩造
間消費借貸契約之約定，被告自有清償之義務。另被告向原
告借款，積欠原告消費借貸款未清償，依兩造間消費借貸契
約，被告即有給付本金、利息暨違約金之責。從而，原告本
於消費借貸契約之法律關係，請求被告給付如主文第1、2項
所示之金額，為有理由，應予准許。
丁、假執行之宣告：
本件係就民事訴訟法第427條第1項至第4項訴訟適用簡易程
序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行及被告得供相
當擔保金額而免為假執行。
訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 97 年 3 月 20 日
臺灣板橋地方法院板橋簡易庭
法官李昭融
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本庭（台北縣板橋市○○
路○段○○巷○號）提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後
送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（
須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 3 月 20 日
書記官許曉琪