臺灣高等法院98年度抗字第393號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院98年抗字第393號民事裁定

裁判日期：民國98年03月18日

裁判案由：訴訟救助

臺灣高等法院民事裁定98年度抗字第393號抗告人丙○○抗告人因與相對人乙○○、甲○○等間訴訟救助事件，對於中華民國97年11月18日臺灣臺北地方法院96年度救字第242號所為裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文原裁定廢棄。
理由
一、抗告意旨略以：抗告人確無資力負擔訴訟費用，依法為訴訟救助之聲請後，遭原法院裁定駁回。抗告人提起抗告，並就抗告部分再為訴訟救助之聲請，詎原法院裁定命抗告人補繳抗告裁判費新台幣（以下同）1000元，並以抗告人未依限繳納而裁定駁回抗告人之抗告，顯屬違法等語。
二、原裁定以：抗告人提起抗告，未據繳納裁判費，經原法院於97年11月4日裁定命抗告人於裁定送達後5日內補正，該裁定業於97年11月10日送達抗告人，抗告人迄未依期補正，其抗告自非合法，應予駁回。
三、查抗告人對相對人提起回復原狀訴訟，並依民事訴訟法第107條、第109條規定聲請訴訟救助，雖經原法院於97年9月26日裁定駁回其聲請，並於97年10月6日送達抗告人，惟抗告人業於97年10月14日提起抗告（見原審卷第58、59頁），並就抗告部分聲請訴訟救助（見原審卷第60頁）。原法院未將抗告部分之訴訟救助聲請移請本院處理，逕於97年11月4日裁定命抗告人補繳抗告裁判費1000元，再於97年11月18日以抗告人未依限補正為由，駁回抗告，於法容有未合。抗告意旨據此指摘原裁定不當，為有理由，爰由本院予以廢棄，並由原法院更為妥適之處理。
四、據上論結，本件抗告為有理由，依民事訴訟法第492條，裁定如主文。
中華民國98年3月18日
民事第一庭
審判長法官張耀彩
法官林金吾法官盧彥如正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受後10日內委任律師為訴訟代理人向本院提出再抗告狀。並繳納再抗告費新台幣１千元。
中華民國98年3月19日
書記官鄭兆璋