臺灣臺北地方法院108年度訴字第4659號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院108年訴字第4659號民事判決

裁判日期：民國108年12月13日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決108年度訴字第4659號原告聯邦商業銀行股份有限公司法定代理人 李憲章 訴訟代理人 張嘉珊 被告德威營造有限公司法定代理人 柯清山 上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國108年11月29日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣捌拾肆萬參仟壹佰伍拾肆元，及自民國一百零八年六月十六日起至清償日止，按週年利率百分之二點八八計算之利息。
訴訟費用新臺幣玖仟貳佰伍拾元由被告負擔。
事實及理由
壹、程序部分：被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告於民國107年8月15日向伊借款新臺幣（下同）100萬元，並簽立車輛貸款契約書（下稱系爭契約），約定借款期間自107年8月15日起至112年8月15日止，利息按年利率2.88%固定計算，自實際撥款日起，依年金法按月攤還本息。詎被告自108年6月16日起即未依約攤還本息，且使用票據發生退票紀錄並拒絕往來，經伊發函對被告為通知後，依系爭契約第8條第1項第8款約定，其債務視為全部到期，故被告自應清償其積欠之84萬3,154元，及自10
8年6月16日起至清償日止，按週年利率2.88%計算之利息。爰依系爭契約及消費借貸之法律關係，求為判決：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，所提出支付命令聲明異議狀僅泛稱兩造間之債務尚有糾葛，並無其他具體聲明或陳述。
三、得心證之理由：按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；但約定利率較高者，仍從其約定利率，民法第478條前段、第233條第1項分別定有明文。經查，原告主張之上開事實，業據其提出系爭契約、授信明細查詢單、單筆授信攤還及收息紀錄查詢單、臺北長安郵局第1356號存證信函等件影本為證（見本院
108年度司促字第13808號卷第9至15頁；本院卷第47頁），核屬相符。而被告對於上開事實，雖對支付命令聲明異議，但僅表明兩造間之債務尚有爭執，並未提出具體答辯要旨，且其已於相當時期受合法通知，亦未於言詞辯論期日到場爭執或提出書狀具體答辯，應堪信原告主張之上開事實為真實。從而，被告向原告申貸借款未依約清償，經依約全部視為到期，原告依系爭契約及消費借貸之法律關係請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息為有理由，應予准許。
四、本件訴訟費用，確定如主文第2項所示之金額。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國108年12月13日
民事第六庭法官石珉千以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年12月13日
書記官徐嘉霙