宣 示 判 決 筆 錄
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 吳佩柔
乙○○
被 告 丙○○
上列當事人間清償債務事件，於中華民國98年3月19日言詞辯論
終結，同年3月26日上午11時在臺灣臺北地方法院臺北簡易庭第
四法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載於下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾叁萬陸仟玖佰貳拾壹元，及自民國九
十七年五月十一日起至清償日止，按年息百分之八計算之利息，
暨自民國九十七年五月十一日起至清償日止，其逾期在六個月以
內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率
百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣貳仟伍佰肆拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
程序方面：
本件依兩造借款契約第14條約定，合意以本院為第一審管轄法
院，則本院自有管轄權，合先敘明。
被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所
列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
實體方面：
原告主張：被告於民國95年2月15日向借款新臺幣（下同）290
,099元，利率按年息8%計算，按月平均攤還本息，逾期未清
償，自逾期日起六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超
過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約，惟被告未
依約清償，喪失期限利益，視同全部到期，至97年5月10日止
，共積欠新臺幣236,921元及利息、違約金。爰依消費借貸契
約法律關係起訴請求，並聲明如主文第一項所示。
被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
本件原告主張之事實，已據其提出申請書、借款契約書、授信
明細查詢單等件為證，核屬相符，且被告經合法通知又未提出
任何書狀或於言詞辯論期日到場爭執，依法視同自認，堪信為
真實。
從而，原告依據消費借貸契約法律關係請求被告給付如主文第
一項所示之金額、利息、違約金，為有理由，應予准許。
又本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假執
行。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 98 年 3 月 26 日
書記官 黃文芳