裁判字號：臺灣高雄地方法院108年交簡字第3277號刑事判決
裁判日期：民國108年11月20日
裁判案由：公共危險
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決108年度交簡字第3277號聲請人臺灣高雄地方檢察署檢察官被告謝言哲（原名謝文斌）上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑(108年度速偵字第3906號），本院判決如下：
主文謝言哲犯不能安全駕駛動力交通工具罪，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據，除犯罪事實欄第6行補充「基於不能安全駕駛動力交通工具之犯意」，第9行補稱為警攔查地點為「高雄市鳳山區新樂街60巷口」，證據部分補充「車輛詳細資料報表」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款不能安全駕駛動力交通工具罪。
三、被告前因公共危險案件，經本院104年度交簡字第3397號判處有期徒刑3月（併科罰金新臺幣2萬元）確定，有期徒刑部分於民國104年12月17日易科罰金執行完畢，有被告之臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其於有期徒刑執行完畢
5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪之要件，為累犯，本院參酌司法院釋字第775號解釋意旨，認被告前已有酒駕經判刑、執行之前科紀錄，猶屢戒屢犯，本次係於前案執行完畢後未及5年又再犯本案，另參酌本案酒測值及致生危害程度，足認被告實具有特別惡性及對刑罰反應力薄弱之情形，應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。
四、爰審酌酒後駕車為極度危險之行為，對於駕駛人自身及其他道路使用者之生命、身體、財產均生重大危害，被告前已有酒駕前科，對此行為之危險性自無不知之理，竟又率爾於酒測值高達每公升1.03毫克之情形下，騎乘普通重型機車行駛於市區道路，對公眾生命財產形成危險，犯行惡劣；兼衡被告坦承犯行，本件幸未肇事，及其高職畢業之智識程度，自陳經濟狀況勉持等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
本案經檢察官陳筱茜聲請以簡易判決處刑。
中華民國108年11月20日
高雄簡易庭法官詹尚晃以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中華民國108年11月20日
書記官蕭主恩附錄論罪科刑法條：
刑法第185條之3第1項駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處二年以下有期徒刑，得併科二十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
108年度速偵字第3906號被告謝言哲男38歲（民國00年00月00日生）
住高雄市○鎮區○○街000號3樓居高雄市○○區○○路00號國民身分證統一編號：Z000000000號上被告因公共危險案件，已經偵查終結，認宜以聲請簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、謝言哲前因公共危險案件，經法院判決判處有期徒刑3月確定，於民國104年12月17日易科罰金執行完畢。詎猶不知悔改，於108年10月11日20時許，在高雄市前鎮區崗山中街某友人住處飲用啤酒後，明知吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上者，已不得駕駛動力交通工具，仍於108年10月11日22時30分許，在呼氣酒精濃度已逾上開標準之情形下，騎乘屬於動力交通工具之車牌號碼000-0000號普通重型機車行駛於道路。嗣於108年10月11日22時50分許，行經高雄市鳳山區新強路與大明路口，因紅燈右轉為警攔檢，並於108年1
0月11日23時29分許施以檢測，得知其吐氣所含酒精濃度達每公升1.03毫克，始發現上情。
二、案經高雄市政府警察局鳳山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告謝言哲於警詢及檢察官訊問時均坦承不諱，復有酒精濃度檢定表、財團法人台灣電子檢驗中心呼氣酒精測試器檢定合格證書、高雄市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單各1份在卷可參，足認被告自白與事實相符，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕車罪嫌。又被告有如犯罪事實欄所示之刑案紀錄，有刑案資料查註紀錄表可佐，其於有期徒刑執行完畢5年內，復故意犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項之規定及大法官釋字第775號解釋意旨裁量是否加重最低本刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣高雄地方法院中華民國108年10月14日
檢察官陳筱茜