臺灣花蓮地方法院105年度聲字第147號刑事裁定

裁判字號：臺灣花蓮地方法院105年聲字第147號刑事裁定

裁判日期：民國105年03月10日

裁判案由：聲請具保停止羈押

臺灣花蓮地方法院刑事裁定105年度聲字第147號聲請人即被告 謝主華 上列被告因違反毒品危害防制條例案件，聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告謝主華之母親現年63歲並有肢體障礙，除以打零工及補助微薄收入外，平時均由被告扶養及照顧，現因被告羈押，母親生活陷入困境，聲請人又將面臨5年以上刑責，希望能返家照顧母親及賺取未來生活費，請求具保停止羈押等語。
二、按被告及得為其輔佐人之人或辯護人，得隨時具保，向法院聲請停止羈押，刑事訴訟法第110條第1項定有明文。法院准許具保停止羈押之聲請，應以被告雖有刑事訴訟法第101條第1項各款或第101條之1第1項所示之羈押原因，但已無羈押之必要，或另有同法第114條各款所示之情形，即所犯最重本刑為3年以下有期徒刑、拘役、或專科罰金之罪者；懷胎5月以上或生產後2月未滿者；現罹疾病，非保外治療顯難痊癒者，始得為之。倘被告猶具刑事訴訟法第101條第1項各款或第101條之1第1項所示之羈押原因，且有羈押之必要，此外復查無同法第114條各款所示不得駁回具保聲請停止羈押之情形者，法院即不應准許具保停止羈押。次按羈押之目的，主要在於使追訴、審判得以順利進行，被告有無羈押之必要，法院自得就具體個案情節予以斟酌決定，如就客觀情事觀察，法院羈押裁定之目的與手段間衡量，並無明顯違反比例原則情形，即無違法或不當可言。
三、經查：
㈠、聲請人因違反毒品危害防制條例案件，經本院訊問後，因所涉毒品危害防制條例第4條第2項為最重本刑5年以上之重罪，且被告前曾因擔心面臨重刑而於偵訊中逃逸，逃逸期間躲藏於網咖或女友住處居無定所，有事實足認有逃亡之虞，有羈押之原因及必要，於民國105年2月1日裁定羈押等情，業經本院核閱本案卷證資料無訛。
㈡、又聲請人前開羈押之原因及必要性迄今仍未消滅，且其並無前揭刑事訴訟法第114條各款所列應予停止羈押之事由。從而，聲請人所為具保停止羈押之聲請，非有理由，應予駁回。
四、據上論斷，依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國105年3月10日
刑事第三庭審判長法官廖曉萍
法官顏維助法官謝欣宓上列正本證明與原本無異。
如對本裁定不服，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀（應抄附繕本）。
中華民國105年3月10日
書記官林柔君