臺灣高雄地方法院104年度聲字第3659號刑事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院104年聲字第3659號刑事裁定

裁判日期：民國104年08月21日

裁判案由：聲請具保停止羈押

臺灣高雄地方法院刑事裁定104年度聲字第3659號聲請人即被告 黃育彬 上列聲請人即被告因搶奪案件（104年度訴字第551號），聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告黃育彬尚有老母患有疾病，尚需被告照料，被告思家心切，民國104年4月29日執行完畢出監後，求職不順，又逢母親安置療養費用之壓力，始犯下本案搶奪，至今懊悔不已，被告會回去工作，向派出所報到代替羈押，請法院體察被告事親之衷情，准予交保候傳，爰聲請具保停止羈押等語。
二、按被告及得為其輔佐人之人或辯護人，得隨時具保，向法院聲請停止羈押，刑事訴訟法第110條第1項定有明文。法院准許具保停止羈押之聲請，應以被告雖有刑事訴訟法第101條第1項各款或第101條之1第1項各款之羈押原因，但已無羈押之必要，或另有同法第114條各款所示之情形為限。
三、經查：
（一）被告黃育彬涉犯刑法第325條第1項搶奪罪嫌重大，前有搶奪犯罪前科記錄，於104年4月29日因搶奪案件執行完畢出監，旋即在同年6月、7月即犯下本案二次搶奪犯行，並參酌其工作、經濟狀況，足認有反覆實施同一犯罪之虞，非予羈押難以實現國家刑罰權，並保障社會安全，認有羈押之必要，依刑事訴訟法第101條之1第6款規定，自104年8月13日起執行羈押在案。
（二）本院認被告於本案搶奪犯行前，已有多次搶奪及竊盜、強盜等財產犯罪犯行，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐，因搶奪案件於104年4月29日執行完畢出獄，旋在同年6、7月間先後犯本案兩次搶奪罪，其有反覆實施搶奪犯行之虞，甚為明確，應可認定。若以具保之方式，並無法確保後續審判及執行程序之順利進行，且有使人民財產權受被告再次侵害之可能，非予羈押，難以實現國家刑罰權並保障社會安全，認有羈押之必要。聲請意旨所指之家庭狀況等情事，核非刑事訟訴法第114條所列不得駁回其具保停止羈押聲請之情形。從而，被告羈押原因及必要性仍然存在，所請具保停止羈押，礙難准許，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國104年8月21日
刑事第二庭審判長法官唐照明
法官吳保任法官陳美芳以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。
中華民國104年8月21日
書記官林宛儀