裁判字號：臺灣高雄地方法院112年簡上字第374號刑事判決
裁判日期：民國113年04月12日
裁判案由：詐欺
臺灣高雄地方法院刑事判決112年度簡上字第374號上訴人臺灣高雄地方檢察署檢察官被告張書端上列上訴人因被告詐欺案件，不服本院高雄簡易庭中華民國112年9月25日112年度簡字第2494號第一審簡易判決（偵查案號：臺灣高雄地方檢察署112年度偵緝字第935號、第936號、第937號）提起上訴，並經檢察官移送併辦（偵查案號：臺灣橋頭地方檢察署112年度偵字第752號、臺灣高雄地方檢察署112年度偵字第35330號），本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主文原判決撤銷。
張書端幫助犯詐欺取財罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實
一、張書端雖預見將自己申辦之行動電話門號SIM卡提供予欠缺信賴關係之他人使用，可能幫助他人從事財產犯罪，竟基於幫助他人詐欺取財之不確定故意，於民國111年9月3日前某時許，以每門號新臺幣（下同）200元之代價，同時將所申辦之台灣大哥大電信行動電話門號0000000000號、0000000000號、0000000000號、0000000000號，以及遠傳電信行動電話門號0000000000號、0000000000號、0000000000號（下合稱本案7門號）SIM卡提供予姓名年籍不詳之詐欺集團成年成員。該詐欺集團成員（無證據證明為三人以上）取得本案7門號後，即共同基於意圖為自己不法所有之詐欺取財犯意聯絡，持本案7門號分別向橘子支行動支付股份有限公司（下稱橘子公司）、蝦皮購物網站申辦註冊如附表一所示會員帳號，並取得如附表一所示之虛擬帳戶後，再由詐欺集團成員於附表二所示時間，以附表二所示之方式詐騙 賴冠臻 、 潘威廷 、 郭紹蓮 、 官育賢 、王永健（下稱賴冠臻等5人），致其等均陷於錯誤，各依指示於附表二所示匯款時間，將附表二所示金額，匯款至附表二所示之虛擬帳戶，旋遭轉匯一空。嗣賴冠臻等5人查覺受騙而報警處理，經警循線查獲。
二、案經潘威廷、郭紹蓮分別訴由臺南市政府警察局麻豆分局、臺中市政府警察局烏日分局暨桃園市政府警察局桃園分局、高雄市政府警察局前鎮分局、嘉義市政府警察局第一分局報告臺灣高雄、橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑及移送併辦。
理由
一、程序部分：本判決依司法院「刑事判決精簡原則」製作。證據能力部分因當事人均不爭執，得不予說明。
二、認定事實所憑之證據及理由：上揭事實，業據被告張書端於本院第二審準備及審判程序時均坦承不諱，核與證人即告訴人潘威廷、郭紹蓮及被害人賴冠臻、官育賢、王永健於警詢證述之情節大致相符，並有本案7門號之通聯調閱查詢單、橘子公司之會員帳號資料、電子支付帳號、交易明細資料、新加坡商蝦皮娛樂電商有限公司台灣分公司回覆交易資料（即蝦皮網站帳號基本資料及連線紀錄、交易明細表）、嘉義市政府警察局第一分局竹園派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、告訴人潘威廷提出之台北富邦銀行ATM轉帳交易明細、通話紀錄、與客服LINE對話紀錄、告訴人郭紹蓮提出之臺灣銀行存摺封面影本、被害人官育賢提出之郵政自動櫃員機交易明細表、被害人王永健提出之轉帳收據在卷可稽。足認被告前揭任意性自白與事實相符，堪可採信。從而，本案事證明確，被告上開犯行洵堪認定，應依法論科。
三、論罪科刑：
(一)按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為者而言。是以，如未參與實施犯罪構成要件之行為，且係出於幫助之意思提供助力，即屬幫助犯，而非共同正犯。查被告係基於幫助之不確定故意，提供本案7門號予詐欺集團成員，使其等得以上開方式向他人詐欺取財，係對他人遂行詐欺取財施以助力，且尚無證據證明被告有參與本案詐欺取財之構成要件行為，揆諸前揭說明，應認被告僅成立幫助犯。
(二)核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪。被告以一交付本案7門號之行為，幫助詐欺集團成員對賴冠臻等5人遂行詐欺取財罪之犯行，侵犯數人之財產法益，屬一行為觸犯數罪名之想像競合犯，應依刑法第55條前段之規定，從一重論以一幫助詐欺取財罪。又被告係以幫助他人詐欺取財之犯意，參與犯罪構成要件以外之行為，為詐欺取財罪之幫助犯，其犯罪情節較正犯輕微，爰依刑法第30條第2項之規定，減輕其刑。另檢察官移送併辦部分（臺灣橋頭地方檢察署112年度偵字第752號、臺灣高雄地方檢察署112年度偵字第35330號，即附表二編號4、5部分），因與本件聲請簡易判決處刑部分有裁判上一罪關係，為聲請簡易判決處刑之效力所及，本院自得併予審理。
四、量刑及上訴之論斷：
(一)原審認被告罪證明確，予以論罪科刑，固非無見。惟檢察官上訴後，基於審判不可分原則，於原審判決後以臺灣高雄地方檢察署112年度偵字第35330號案件移送併辦如附表二編號5所示犯行，原審未及審酌至此，難謂有當，是檢察官上訴指摘原審未認定附表二編號5所示犯罪事實致量刑未合，即有理由。又檢察官上訴後，經本院安排調解期日調解，被告已與被害人王永健成立調解，同意以分期方式賠償被害人王永健3萬元，有調解筆錄在卷為憑，此亦為原審未及審酌之事實，故原審量刑亦有未洽。準此，原審判決既有前揭未及審酌檢察官於第二審移送併辦部分及被告與被害人王永健調解成立等情事，自應由本院予以撤銷改判。
(二)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告任意將自己申辦之行動電話門號提供他人使用，不但有礙通訊監理秩序，更使詐欺集團成員得以順利詐騙如附表二所示之被害人，且致司法單位須耗費相當資源始能查緝詐欺正犯之真實身分，所為不足為取；兼衡被告本件僅係提供犯罪助力，非實際從事詐欺取財犯行之人，其不法罪責內涵應屬較低，再考量被告本件提供門號之數量、如附表二所示賴冠臻等5人遭騙之款項等被告犯罪手段、情節及所生之危害；又被告雖於偵查中否認犯罪，然迄本院第二審審理時終能坦承犯行，且經本院安排調解期日調解，被告已與被害人王永健成立調解，同意以分期方式賠償被害人王永健3萬元等犯後態度；暨考量被告於本院審理時自承之智識程度、家庭經濟狀況（涉及隱私，不予詳載）及無前科素行（此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可憑）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知以1,000元折算1日之易科罰金折算標準，以資懲儆。
五、沒收部分：查被告於偵查中自承：1張門號200元，辦了10張，總共拿到2,000等語（見偵緝一卷第74頁），其提供本案7門號可取得報酬1,400元(計算式：200元×7＝1,400元)，為其犯罪所得，本應依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定予以宣告沒收及追徵。惟被告已與被害人王永健達成調解，業如前述，且被告已給付被害人王永健第1期之賠償1萬元，此有本院電話紀錄在卷可憑，是被告實際賠償之金額已多於上開犯罪所得，若再予宣告沒收，有過苛之虞，故依刑法第38條之2第2項之規定不予宣告沒收或追徵。
據上論斷，依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第369條第1項前段、第364條、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官廖春源聲請以簡易判決處刑及移送併辦，檢察官張志杰移送併辦，檢察官姜麗儒到庭執行職務。
中華民國113年4月12日
刑事第八庭審判長法官林英奇
法官何一宏法官謝昀哲以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
中華民國113年4月14日
書記官楊竣凱附錄本案論罪科刑法條：
刑法第339條意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附表一編號認證門號會員帳號虛擬帳戶之帳號10000000000蝦皮購物網站會員帳號：tz7w4ge6zz（聲請書誤載為xiaomi.tw，應予更正）000-000000000000000020000000000橘子公司會員帳號：kkhcc39000-0000000000000000蝦皮購物網站會員帳號：5w4zt8rdb1000-0000000000000000000-0000000000000000000-0000000000000000000-000000000000000030000000000蝦皮購物網站會員帳號：m7ocld0szl000-0000000000000000000-0000000000000000000-0000000000000000000-000000000000000040000000000蝦皮購物網站會員帳號：b8sbx6dlxz000-0000000000000000000-0000000000000000000-0000000000000000000-0000000000000000000-0000000000000000000-000000000000000050000000000蝦皮購物網站會員帳號：54ollwmkln000-0000000000000000000-0000000000000000000-0000000000000000000-000000000000000060000000000蝦皮購物網站會員帳號：n4xf2ea41b000-0000000000000000000-0000000000000000000-0000000000000000000-000000000000000070000000000蝦皮購物網站會員帳號：d_z5u80ezl000-0000000000000000000-000000000000000080000000000蝦皮購物網站會員帳號：85fjk4831k000-0000000000000000000-0000000000000000（併辦意旨書誤載為000-0000000000000000，應予更正）90000000000蝦皮購物網站會員帳號：7ijzokst35000-0000000000000000000-0000000000000000000-0000000000000000000-0000000000000000附表二編號告訴人/被害人詐騙方式匯款時間（民國）匯款金額(新臺幣)匯入之虛擬帳戶之帳號1被害人賴冠臻詐欺集團成員自民國111年9月5日16時許，偽冒「鞋全家福」客服人員撥打電話予賴冠臻，佯稱：因購鞋多扣了1筆款項，需操作自動櫃員機(ATM)以利歸還云云，致賴冠臻陷於錯誤，於右列時間，匯款右列金額至右列帳戶。111年9月5日18時47分許（聲請書誤載為18時17分許，應予更正）1萬9,999元000-00000000000000002告訴人潘威廷詐欺集團成員自111年9月5日某時許，偽冒「鞋全家福」客服人員撥打電話予潘威廷，佯稱：因系統錯誤設定，導致會員升等，需操作ATM解除設定云云，致潘威廷陷於錯誤，於右列時間，匯款右列金額至右列帳戶。111年9月5日20時47分許1萬9,998元000-0000000000000000111年9月5日20時50分許1萬9,998元000-0000000000000000111年9月5日20時52分許1萬9,998元000-0000000000000000111年9月5日20時54分許1萬9,998元（聲請書誤載為1萬9,999元，應予更正）000-00000000000000003告訴人郭紹蓮詐欺集團成員自111年9月6日某時許，偽冒「天天里仁」客服人員撥打電話予郭紹蓮，佯稱：因系統誤植下單10次，需操作網路銀行取消訂單云云，致郭紹蓮陷於錯誤，於右列時間，匯款右列金額至右列帳戶。111年9月7日0時51分許（聲請書誤載為0時15分許，應予更正）2萬9,988元（不含手續費15元）000-00000000000000004被害人官育賢詐欺集團成員自111年9月3日18時19分許，偽冒「博客來電商業者」客服人員撥打電話予官育賢，佯稱：因行政人員分期付款設定錯誤，需透過金融機構之人員，操作ATM解除錯誤設定云云，致官育賢陷於錯誤，於右列時間，匯款右列金額至右列帳戶。111年9月3日22時4分許1萬9,999元000-0000000000000000111年9月3日22時5分許1萬9,999元000-0000000000000000111年9月3日22時7分許1萬9,999元000-0000000000000000111年9月3日22時9分許1萬9,999元000-0000000000000000111年9月3日22時14分許1萬9,998元000-0000000000000000111年9月3日22時16分許1萬9,998元000-0000000000000000111年9月3日22時22分許1萬9,999元000-0000000000000000111年9月3日22時24分許1萬9,999元000-0000000000000000111年9月3日22時25分許1萬9,998元000-0000000000000000111年9月3日22時27分許1萬9,998元000-0000000000000000111年9月3日22時28分許1萬9,999元000-00000000000000005被害人王永健詐欺集團成員於111年9月3日20時24分許，偽冒「鞋全家福」客服人員撥打電話予王永健，佯稱：因結帳時輸入錯誤，導致帳戶每月定期扣款，需解除錯誤設定云云，致王永健陷於錯誤，於右列時間，匯款右列金額至右列帳戶。111年9月3日22時6分許1萬9,999元000-0000000000000000111年9月3日22時9分許1萬9,999元000-0000000000000000111年9月3日22時11分許1萬9,999元000-0000000000000000111年9月3日22時12分許1萬9,999元000-0000000000000000（併辦意旨書誤載為000-0000000000000000，應予更正）111年9月3日22時16分許1萬9,998元000-0000000000000000111年9月3日22時17分許1萬9,998元000-0000000000000000111年9月3日22時23分許1萬9,999元000-0000000000000000111年9月3日22時24分許1萬9,999元000-0000000000000000111年9月3日22時26分許1萬9,998元000-0000000000000000111年9月3日22時27分許1萬9,998元000-0000000000000000111年9月3日22時28分許1萬9,999元000-0000000000000000111年9月3日22時34分許1萬9,998元000-0000000000000000111年9月3日22時35分許1萬9,998元000-0000000000000000111年9月3日22時36分許1萬9,998元000-0000000000000000111年9月3日22時37分許1萬9,998元000-0000000000000000