臺灣臺北地方法院111年度訴字第1277號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院111年訴字第1277號民事判決

裁判日期：民國111年04月28日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決111年度訴字第1277號原告國泰世華商業銀行股份有限公司法定代理人 郭明鑑 訴訟代理人 吳俊鴻 被告 劉麗敏 上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國111年4月21日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣柒拾萬肆仟伍佰陸拾參元，及自民國一百一十年二月二十八日起至清償日止，按週年利率百分之五點六計算之利息，暨自民國一百一十年三月三十日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，其逾期超過六個月至九個月以內部分，按上開利率百分之二十計算之違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為九期。
訴訟費用新臺幣柒仟柒佰壹拾元由被告負擔。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國108年8月29日經由電子授權驗證（IP資訊：223、140、65、181）與原告成立貸款契約，被告向原告借款新臺幣（下同）80萬元，約定借款期間自108年8月29日起至113年8月29日止，利息第1期起按原告公告之定儲利率指數（月變動）加計週年利率4.81%計算，並約定逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月部分按上開利率20%計算之違約金。詎被告自110年2月28日起即未依約給付利息，是被告就上開借款債務已喪失期限利益，債務視為全部到期，迄今尚有本金70萬4563元、利息及違約金未清償。爰依消費借貸法律關係請求被告給付等語，並聲明：如主文第一項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，民法第478條前段定有明文；再按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率，民法第233條第1項定有明文。查，原告主張上開事實，業據其提出與所述相符之貸款契約書、個人借貸綜合約定書、活儲帳戶往來明細表、帳務資料暨利率變動表等件為證；被告對於上開事實，已於相當時期受合法之通知，而未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀答辯，參酌原告所提上開證據資料，堪信原告之主張為真實。從而，被告向原告依消費借貸契約之消費款，經全部視為到期，尚積欠如主文之本金、利息及違約金迄未清償，揆上開說明及規定，被告自應負清償責任。綜上，原告依消費借貸之法律關係請求被告給付如
主文第一項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。
四、本件訴訟費用額確定為7710元，爰依民事訴訟法第78條規定，由敗訴之被告負擔。
中華民國111年4月28日
民事第六庭法官陳智暉以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國111年4月28日
書記官簡硯姝