臺灣高等法院臺南分院96年度聲字第257號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院臺南分院96年聲字第257號刑事裁定

裁判日期：民國96年03月22日

裁判案由：聲請定其應執行刑

臺灣高等法院臺南分院刑事裁定96年度聲字第257號聲請人臺灣高等法院臺南分院檢察署檢察官受刑人甲○○
（現於臺灣雲林第二監獄執行中）上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（九十六年度執聲字第二一八號），本院裁定如下：
主文甲○○因犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑參年貳月。
理由
一、按修正後刑法第二條第一項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律。」，而刑法第五十一條業於民國九十四年二月二日修正公布，並於九十五年七月一日施行，修正前刑法第五十一條規定：「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依左列各款定其應執行者：」其中第五款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾二十年。」，修正後刑法第五十一條第五款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾三十年。」，經比較結果，修正後刑法並非較有利於行為人，依刑法第二條第一項前段之規定，自仍應依修正前刑法第五十一條第五款之規定，定其應執行之刑。
二、受刑人甲○○因犯詐欺、家庭暴力防治法等二罪，經本院先後判處如附表所示之有期徒刑，並確定在案。茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核各有關卷證後，認其之聲請為正當，應對受刑人定其應執行之刑。
三、爰依刑事訴訟法第四百七十七條第一項，刑法第二條第一項、第五十三條，修正前刑法第五十一條第五款，裁定如主文。
中華民國96年3月22日
刑事第六庭審判長法官蔡崇義
法官曾文欣法官杭起鶴以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受本裁定後五日內向本院提出抗告狀。
書記官魏安里中華民國96年3月22日