臺灣基隆地方法院94年度訴字第65號民事判決

裁判字號：臺灣基隆地方法院94年訴字第65號民事判決

裁判日期：民國94年05月05日

裁判案由：清償債務

臺灣基隆地方法院民事判決94年度訴字第65號原告行政院勞工委員會法定代理人乙○訴訟代理人丙○○被告甲○○上列當事人間請求清償債務事件，本院於94年4月28日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣壹佰壹拾陸萬肆仟肆佰柒拾叁元，及自民國93年8月21日起至清償日止，按週年百分之五點零七五計算之利息，暨自民國93年9月22日起至清償日止，逾期六個月以內者，按上開利率百分之五，逾期超過六個月者，按上開利率百分之十計付違約金。
訴訟費用新臺幣壹萬貳仟柒佰捌拾叁元由被告負擔。
事實及理由
一、原告起訴主張：被告於民國83年4月21日，向原告借款新臺幣（下同）1,400,000元，借款期間均為20年，約定利息按年息五厘六毫計算，自83年5月13日起至103年5月13日止，共分240期，契約簽訂之日起每屆滿一年按當時利率調整一次，前5年按月付息不還本，自第6年起按月平均攤還本息。
並約定如未按期償還，除按原借款利率給付遲延利息外，逾期六個月以內者，照當時貸款利率百分之五，逾期超過六個月以上者，照當時貸款利率百分之十計算之違約金。詎被告僅清償至93年8月21日之本息，其後即未再繳納，依約視為全部到期，經核尚有如主文第1項之本息、違約金未清償，爰依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第一項所示之本金、利息及違約金。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
三、本件原告主張之上開事實，業據提出借據、輔助勞工建購住宅貸款契約、分配表各一件為證，被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執或提出書狀以供參酌，本院審酌原告提出之證據與其主張內容相符，認原告之主張為真實。
四、從而，原告依連帶保證之法律關係，請求被告給付如主文第一項所示之欠款、利息及違約金，為有理由，應予准許。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第387條、第78條，判決如主文。
中華民國94年5月5日
民事庭法官林李達以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後二十日內向本院提出上訴書狀，敘述上訴之理由，上訴於臺灣高等法院，並按他造當事人之人數附具繕本。
中華民國94年5月10日
書記官黃錫煒