臺灣雲林地方法院96年度易字第87號刑事判決

裁判字號：臺灣雲林地方法院96年易字第87號刑事判決

裁判日期：民國96年07月11日

裁判案由：詐欺

臺灣雲林地方法院刑事判決96年度易字第87號公訴人臺灣雲林地方法院檢察署檢察官被告甲○○
（現另案在臺灣雲林第二監獄執行中）上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（95年度偵字第3347號），被告於準備程序進行中就被訴事實為有罪之陳述，本院合議庭裁定進行簡式審判程序，判決如下：
主文甲○○意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。
事實及理由
一、本件係經被告甲○○於準備程序進行中就被訴事實為有罪之陳述，而經本院合議庭裁定以簡式審判程序審理，則依刑事訴訟法第273條之2、同法第159條第2項之規定，不適用傳聞法則有關限制證據能力之相關規定；並得依同法第310條之2之準用同法第454條之規定製作略式判決書，僅需記載犯罪事實、證據名稱及應適用之法條，並得以簡略方式為之，合先敘明。
二、犯罪事實：甲○○明知自己並無購車及繳納貸款之資力，且無以分期付款購買車輛之真意，竟意圖為自己不法之所有，於民國93年4月23日，透過遠信國際資融股份有限公司（下稱遠信公司，起訴書誤載為駿輝國際企業有限公司）所約定之經銷商協能企業有限公司（下稱協能公司），以分期付款方式，向雲林縣麥寮鄉橋頭村 黃啟河 所經營之「啟利車行」，購買車牌號碼000-000號重型機車1部，並由遠信公司向板信商業銀行股份有限公司（下簡稱板信銀行）申辦貸款，致板信銀行陷於錯誤，誤認甲○○具有償還貸款之資力，而核貸新臺幣（下同）59,112元。嗣因甲○○未繳納分期款，由遠信公司代償其上開債務，再經催討亦無結果，始知上情。
三、前項犯罪事實，有下列證據可資為佐：㈠被告甲○○於本院審理時供認不諱。
㈡證人黃啟河、 巫美惠 、 龐偉喬 、 蘇弘達 、 吳修束 於檢察事務官詢問時之證言。
㈢車牌號碼000-000號機車之行照及新領牌照登記書各1紙。
㈣分期付款申請書暨約定書、板信銀行放款還本繳息明細查詢、催收紀錄各1份。
四、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。本件被告行為後，刑法已於94年1月7日修正、94年2月2日公布，並於95年7月1日施行，其中：㈠修正前刑法第33條第5款規定：「罰金：1元以上」，而依修正後刑法第33條第5款規定：「罰金：新臺幣1,000元以上，以百元計算之。」，比較修正前後刑法第339條第
1項所定之罰金法定刑最低額，修正後之規定並未較有利於被告；㈡修正前刑法第41條第1項前段規定：「犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以1元以上3元以下折算1日，易科罰金。」，而被告行為時之易科罰金折算標準，依罰金罰鍰提高標準條例第2條（現已刪除）規定，係就其原定數額提高100倍折算1日，則本件被告行為時之易科罰金折算標準，應以銀元300元折算1日，經折算為新臺幣後，應以新臺幣900元折算1日。被告行為後，刑法第41條第1項前段修正為：「犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1,000元、2,000元或3,000元折算1日，易科罰金。」，經比較修正前後之易科罰金折算標準，修正後之規定並未較有利於被告。綜其全部罪刑之結果而為比較，以修正前之刑法較有利於被告，應一體適用修正前之刑法規定論處。
五、核被告甲○○所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪。又按修正前刑法第47條規定，累犯之成立，必須曾受有期徒刑之執行完畢，或受無期徒刑或有期徒刑一部之執行而赦免後，5年以內再犯有期徒刑以上之罪者，始足當之。查被告雖有因竊盜案件，經法院判處有期徒刑6月確定，於94年
9月26日易科罰金執行完畢，惟本件被告之犯罪時間係於93年4月23日，其為本案犯行時，上開案件尚未執行完畢，是本件犯罪並不構成累犯，起訴意旨認被告前受有期徒刑執行完畢，5年內再犯有期徒刑以上之罪，為累犯等語，容有誤會，附此敘明。爰審酌被告正值壯年，不思以正當手段獲取財物，其所詐得財物之價值，及其犯後坦承犯行、態度尚可、教育程度為國小肄業等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
六、據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第1項，刑法第2條第1項前段、第339條第1項，修正前刑法第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，罰金罰鍰提高標準條例第2條（刪除前），現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2條，判決如主文。
本案經檢察官乙○○到庭執行職務。
中華民國96年7月11日
刑事第三庭法官王素珍以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決收受後10日內，向本院提出上訴狀（須附繕本）。
書記官吳伊婷中華民國96年7月12日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條第1項（普通詐欺罪）意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。