臺灣彰化地方法院彰化簡易庭小額民事判決
106年度彰小字第334號
原 告 新安東京海上產物保險股份有限公司台中分公司
法定代理人 王文龍
訴訟代理人 陳俊勳
被 告 黃景怡
訴訟代理人 林麗鳳
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國106年8月31日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬伍仟貳佰貳拾貳元，及自民國一百零
六年七月七日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
理由要領
一、原告主張：被告於民國105年5月28日20時30分許，騎乘車牌
號碼000-000號普通重型機車，行經彰化縣彰化市○○路與
彰馬路520巷口，因違規駕駛，撞上由原告所承保、訴外人
中租汽車租賃股份有限公司所有、訴外人 張弘入 所駕駛之車
牌號碼000-0000號租賃小客車（下稱系爭車輛），致中租汽
車租賃股份有限公司支出修理費用新臺幣（下同）18,560元
（含工資6,825元、零件5,035元、烤漆6,700元）。原告依
約賠付被保險人修理費用後，依保險法第53條之規定取得代
位求償權。爰依民法第184條第1項前段、第191條之2及保險
法第53條之規定，請求被告給付上開費用，並聲明：被告應
給付原告18,560元，及自起訴狀繕本送達被告之翌日起至清
償日止，按年息5％計算之利息。
二、被告則以：本件事故肇因於被告闖紅燈並無意見，但被告為
輕度身心障礙人士，無工作能力，沒辦法償還等語，資為抗
辯，並聲明：原告之訴駁回。
三、原告主張上開事實，業據提出理算書、汽車險賠款同意書、
系爭車輛行車執照、估價單、車輛修理前黑白列印照片等件
影本為證，並經本院調閱上開交通事故卷宗查閱屬實，復為
被告所不爭執，堪信原告主張之事實為真實。
四、次按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中
加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。不法毀損
他人之物者，應向被害人賠償其物因毀損所減少之價值。民
法第184條第1項前段、第191條之2前段、第196條分別定有
明文。而所謂請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費
用為估定標準，但以必要者為限，例如修理材料以新品換舊
品，應予折舊。經查，系爭車輛既因被告騎乘機車未依行車
管制號誌指示闖紅燈行駛之過失而受損，是原告代位請求被
告賠償系爭車輛修理費用，即屬有據。依行政院所頒固定資
產耐用年數表及固定資產折舊率之規定，系爭車輛之耐用年
數為5年，依定率遞減法每年折舊1000分之369，另依營利事
業所得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採
用定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者
，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者
，以1月計」，系爭車輛出廠日為103年1月，迄本件車禍發
生即105年5月28日時，已使用2年5個月，則零件扣除折舊後
之修復費用估定為1,697元（元以下四捨五入）。是本件之
修理費用為15,222元【計算式：1,697（零件部分）＋6,825
（工資部分）＋6,700元（烤漆部分）＝15,222元】。
五、從而，原告依民法第184條第1項前段、第191條之2前段及保
險法第53條之規定，請求被告給付15,222元，及自起訴狀繕
本送達被告之翌日即106年7月7日起至清償日止，按年息5％
計算之利息，為有理由，應予准許；逾此範圍之請求，為無
理由，應予駁回。
六、本件原告勝訴部分依民事訴訟法第436條之20規定，應依職
權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中華民國106年9月5日
臺灣彰化地方法院彰化簡易庭
法官陳怡潔
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，僅得以判決違背法令為理由提起上訴，並應於判
決送達後20日內，向本院提出上訴狀。（須按他造當事人之人數
附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年9月5日
書記官施惠卿