臺灣屏東地方法院民事判決 97年度屏簡字第616號
原 告 臺灣新光商業銀行股份有限公司
7、2
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 丁○○
甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求返還信用卡消費款事件，本院於民國97年8月
22日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾叁萬捌仟伍佰柒拾壹元，及其中新臺
幣壹拾叁萬叁仟貳佰捌拾叁元自民國九十七年五月十五日起至清
償日止，按週年利率百分之十九點七一計算之利息，暨按上開利
率百分之十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國92年7月間與誠泰商業銀行股份
有限公司（下稱誠泰銀行）訂立信用卡使用契約，並領用威
士信用卡（卡號：0000000000000000）使用，依約被告即得
於特約商店記帳消費，並應於當期繳款截止日前全部清償，
或以循環信用方式繳付最低應繳金額，逾期清償者，除喪失
期限利益外，應另行給付按週年利率百分之19.71計算之利
息，及按上開利率百分之10計算之違約金，截至97年5月14
日止，帳款尚餘新臺幣（下同）138,571元，其中133,283
元為積欠本金，未按期繳付，迭經催討無效。茲誠泰銀行於
94年12月31日更名為臺灣新光商業銀行股份有限公司，原告
自得請求被告給付前開積欠款項，爰依信用卡契約法律關係
請求等語。並於本院聲明：如主文第1項所示。
三、本件原告主張之事實，業據其提出信用卡申請書、信用卡約
定條款、應收帳款明細表、帳單明細、經濟部95年1月2日
經授商字第09501000220號函等件為證；而被告經合法通知
，未於言詞辯論期日到場爭執，僅以支付命令異議狀表示兩
造債務尚有糾葛等語，並未舉證以實其說，則被告上開所辯
，尚無可採，本院審酌上開證據，堪信原告主張之事實為真
實。從而，原告依兩造間之信用卡約定條款請求被告給付如
主文第1項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准
許。又本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易程
序所為被告敗訴之判決，併依職權宣告假執行。
據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2
項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判
決如主文。
中 華 民 國 97 年 8 月 25 日
屏東簡易庭法 官 邱玉汝
正本係照原本作成。
如對本判決上訴須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。未表
明上訴理由者，應於上訴後20日內向本院提出上訴理由狀。(須
按他造人數提出繕本)
中 華 民 國 97 年 8 月 26 日
書記官魏慧夷