臺灣嘉義地方法院民事判決 95年度嘉簡字第662號
原 告 乙○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求遷讓房屋事件，於民國95年10月26日辯論終結
，本院判決如下：
主文
被告應將坐落在嘉義縣○○鄉○○段○○○○○號上、門牌號碼
為嘉義縣○○鄉○○村○○路四十六之二號、如附圖所示ABCD、
占用面積為零點零一零三三四公頃之磚木造平房建物壹棟遷讓交
還原告。
前項交還建物之履行期間為參個月。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告受合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法
第386條各款所列情形，茲依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：坐落在嘉義縣○○鄉○○段○○○○○號上、門牌號
碼為嘉義縣○○鄉○○村○○路46之2號、如附圖所示ABCD
、占用面積0.010334公頃之磚木造平房建物（下簡稱系爭建
物，未經保存登記）一棟係原告於民國95年5月22日向丙○
○（即原告訴訟代理人）購得，今為被告無權占有，爰請求
被告遷讓返還，因之聲明請求判決如主文所示。被告未於言
詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。
三、原告主張之事實，業據其提出系爭建物買賣契約書一份、系
爭建物房屋稅繳款書一份等為證，惟查：系爭建物為未經保
存登記之建物，此為原告所自認，則尚未能移轉所有權，原
告向丙○○購得者係事實上之處分權而非物權法上之不動產
所有權；惟原告既屬合法繼受系爭建物之處分權，仍為有權
占有人，其對於被告主張無權占有系爭建物，被告既未到庭
抗辯，則依據原告提出之上開證據，足認原告主張為真正，
則原告因係合法之事實上處分權人，其本於有權之間接占有
人之地位起訴請求被告遷讓返還，合於民法第962條之規定
，原告之請求應予准許。
四、查遷讓房屋，非立時可就，爰斟酌實際情況，訂履行期間為
三個月，以資兼顧。
五、假執行之宣告：本件係依簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決
，爰依職權宣告假執行。
六、結論：本件原告之訴為有理由，並依民事訴訟法第436條第
2項、第385條第1項前段、第78條，第389條第1項第3款，判
如主文。
中 華 民 國 95 年 10 月 31 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 黃國益
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路
308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 95 年 10 月 31 日
書記官尹玉琪