臺灣高雄地方法院103年度審易字第561號刑事宣示筆錄

裁判字號：臺灣高雄地方法院103年審易字第561號刑事宣示筆錄

裁判日期：民國103年04月10日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣高雄地方法院刑事宣示判決筆錄103年度審易字第561號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告陳寶元上列被告因103年度審易字第561號毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（103年度毒偵字第123號），嗣因被告就被訴事實為有罪陳述，復經檢察官聲請法院改依協商程序而為判決，本院認為適當進行協商判決程序，於中華民國103年4月10日下午4時，在本院刑事第二十一法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：
法官謝文嵐書記官邱家銘通譯楊孟華法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間、上訴之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：陳寶元施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
二、犯罪事實要旨：
陳寶元前因施用毒品案件，經本院以民國88年毒聲字第5510號裁定送觀察勒戒後，因認有繼續施用毒品之傾向，再經本院以88年度毒聲字第6193號裁定令入戒治處所施以強制戒治，嗣經經停止戒治並交付保護管束，於89年8月25日保護管束期滿未經撤銷視為強制戒治執行完畢，並經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官以89年度戒毒偵字第933號為不起訴處分確定。復於前開強制戒治視為執行完畢5年內，因施用毒品案件，經本院以91年度鳳簡字第197號判決判處有期徒刑5月確定。又因施用毒品案件案件，經本院以101年度簡字第
403號判決判處有期徒刑5月確定，於101年10月30日縮刑期滿執行完畢。詎仍不知警惕，基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於102年11月22日上午8時許，在高雄市路○區○○路○○號住處，以將甲基安非他命置入燈泡內燒烤吸食煙霧之方式，施用甲基安非他命1次。嗣於同日14許，因另犯他案待執行遭通緝，為警緝獲，復經徵得其同意採集尿液送驗後，檢驗結果呈安非他命、甲基安非他命之陽性反應，始悉上情。
三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段。
四、附記事項：無。
五、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限等情形外，不得上訴。
六、如有前述得上訴情形而不服本判決時，得自宣示判決筆錄送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由，如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院（須附繕本）。
中華民國103年4月10日
刑事第十庭
書記官邱家銘法官謝文嵐以上正本證明與原本無異。
本件不得上訴。但有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款、第
2款、第4款、第6款、第7款所定情形，或協商判決違反同條第2項之規定者，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國103年4月10日
書記官邱家銘附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。