台灣台中地方法院台中簡易庭小額民事判決
原 告 乙○○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國95年3月17日言詞
論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣參萬零柒佰零捌元，及自民國九十四年九
月十二日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
二、原告主張其執有被告所簽發，付款人為新光銀行大里分行，
發票日為民國94年9月10日，票號SKB0000000號，面額為新
臺幣（下同）30708元之支票1紙（下稱系爭支票），詎原告
嗣於94年9月12日向付款人予以提示付款遭退票，爰本於票
據之法律關係請求判決如主文第1項所示。被告未於言詞辯
論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述。
三、原告主張之事實，業據其提出系爭支票及退票理由單為證，
，被告經合法通知，並未到庭，亦未提出任何書狀作何聲明
或陳述，堪信原告主張之事實為真實。次按在票據上簽名者
，依票上所載之文義負責，發票人、背書人及其他票據債務
人，對於執票人連帶負責，並擔保支票之支付，又執票人向
支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息
，如無約定利率者，依年利6釐計算，票據法第5條第1項、
第126條、第144條、第96條第1項、第133條規定甚明。從而
，原告本於票據法律關係，訴請被告給付原告30708元，及
自提示日即94年9月12日起至清償日止，按年息百分之6計算
之利息，為有理由，應予准許。
四、本件係屬訴訟標的金額在100000元以下之小額訴訟，本院為
被告敗訴判決，應依民事訴訟法第436條之20規定，依職權
宣告假執行；另於訴訟費用之裁判時，確定其費用額為1000
元由被告負擔。
五、據上論結，本件原告之訴，為有理由，依民事訴訟法第436
條之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第85
條第1項前段、第436條之19、第436條之20判決如主文。
中 華 民 國 95 年 3 月 31 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 黃文進
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，以判決違背法令為理由，
向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決
所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違
背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應
於判決送達後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 95 年 3 月 31 日
書記官