臺灣臺南地方法院柳營簡易庭民事簡易判決
101年度營簡字第323號
原 告 廖唯廷
被 告 朱麗卿
上列當事人間請求確認所有權事件，經本院於民國101年11月7
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
確認登記於海光水族園藝行名下之廠牌福特六和，2005年3月出
廠，使用車牌號碼00-0000號之自用小客貨車非原告所有。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
事實及理由
一、按民事訴訟法第247條所謂即受確認判決之法律上利益，須
因法律關係之存否不明確，致原告在私法上之地位有受侵害
之危險，而此項危險得以對於被告之確認判決除去之者，始
得為之。原告主張車號00-0000之車輛（下稱系爭車輛）登
記名義人雖為原告，惟實際所有權人並非原告，原告因系爭
車輛持續負擔稅費，並遭處罰鍰，如不訴請確認，在私法上
之地位將有受侵害之危險，參諸首開說明，原告提起本件確
認之訴以排除此項危險，自有確認利益。
二、原告起訴主張：被告於民國（下同）95年間將海光水族園藝
行（下稱海光園藝行）之負責人移轉登記為原告，被告並無
告知原告海光園藝行尚有系爭車輛，亦未將系爭車輛交付原
告。嗣後監理站向原告收取系爭車輛之稅金及違規罰鍰，被
告經原告一再要求取回系爭車輛之所有權及所含之全部責任
，被告均置之不理，為此，原告提起本件訴訟等語。並聲明
：⒈確認車號00-0000號車輛非原告所有。⒉訴訟費用由被
告負擔。
三、被告則辯以：原告承接海光園藝行時，系爭車輛確實沒有交
付原告，系爭車輛當時因為債務問題已經被他人取走，可能
是債務人取走，但不清楚系爭車輛下落等語。
四、得心證之理由：
㈠原告主張之事實，業據被告自認在卷，並據原告提出商業登
記資料查詢、稅費查詢單各1件為證。此外，本院並依職權
調閱系爭車輛汽車車籍、商業登記抄本、採購契約資料，此
有交通部公路總局高雄市區監理所、台南市政府及交通部民
用航空局台南航空站函覆各1份附卷可佐，可信原告主張為
真實。
㈡按汽車為動產，依民法第761條第1項規定，其物權之讓與
以交付為生效要件。在監理機關所為過戶，屬於行政上之監
理事，不生物權移轉之效力，最高法院71年台上字第3923號
判決可資參照。查系爭車輛原為被告即海光園藝行前獨資之
負責人出資購買並占有使用，其於海光園藝行變更登記為原
告獨資經營時，既自始無讓與系爭車輛所有權之合意，原告
雖因監理機關將系爭車輛之車主登記為原告獨資經營之海光
園藝行，參照上開判決要旨，原告既未因交付而取得系爭車
輛之所有權，因認原告非系爭車輛之所有權人無訛。從而，
原告訴請確認系爭車輛非原告所有，為有理由，應予准許。
五、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為終局判決時，應
依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條及第87條第1
項分別定有明文。經核本件訴訟費用額為1,000元（即第一
審裁判費1,000元），應由敗訴之被告負擔，爰確定如主文
第2項所示。
六、結論：本件原告之訴為無理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第78條、第87條第1項，判決如主文。
中華民國101年11月21日
臺灣臺南地方法院柳營簡易庭
法官黃莉莉
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表
明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送
達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國101年11月22日
書記官周信義