臺灣臺中地方法院107年度簡字第21號判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院107年簡字第21號判決

裁判日期：民國107年06月26日

裁判案由：返還公法上不當得利

臺灣臺中地方法院行政訴訟判決107年度簡字第21號
107年6月12日辯論終結原告陸軍第十軍團指揮部代表人 莫又銘 訴訟代理人 王品仁 訴訟代理人 顏光志 被告 陳威仁 上列當事人間因返還公法上不當得利事件，原告提起行政訴訟，本院判決如下︰
主文被告應給付原告新臺幣（下同）4萬6,653元整，及自107年5月24日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、事實概要：被告係服役於原告機關之志願役軍官（91年11月21日入伍，92年4月10日任官，94年4月10日役滿退伍，99年12月16日再入營，最少服役年限為105年12月16日），其於106年間申請退伍，經國防部陸軍司令部核定於106年7月9日解除召集生效。然被告仍受領106年7月份之薪餉計6萬2,885元，計溢領23天（7月9日至7月31日）薪餉4萬6,653元。
二、本件原告主張：㈠按公法領域發生財產變動，一方無法律上原因受有利益，
致他方受有損害，即構成公法上不當得利，本於依法行政原則，不合法之財產變予回復，受有損害之他方對受有利益之一方，即有不當得利返還請求權（司法院釋字第515號解釋、最高行政法院93年度判字第1595號及106年度判字第98號判決意旨參照。）㈡次按現行軍人之待遇，分本俸與加給，均以月計之，且發
至退伍、解除召集、停役、免役、禁役或除役人事命令生效之前一日止。另常備軍官應召再服現役人員，其服滿現役最少年限，志願退伍者，予以解除召集。軍人待遇條例第3條第1項、第15條及陸海空軍軍官士官服役條例第17條、第15條第1款分別訂有明文。
㈢揆諸前揭法規意旨，現役軍人之待遇發至解除召集生效之
前一日，即解除召集當日起不再發予待遇（含本俸與加給），因此被告自106年7月9日解除召集生效後，所溢領之薪資即屬公法上不當得利，應予返還。
㈣查被告於106年7月9日解除召集後，原告曾多次與其聯繫
要求返還所受領之不當得利，惟其均未返還，復經部隊於107年3月16日寄發存證信函再次告知（見本院卷第6-7頁），被告仍未返還。
㈤末按，公法上不當得利返還請求權，基於法律安定性之要
求，亦有消滅時效制度之適用，除非法令有特別規定，請求權人為行政機關時，五年；請求權為人民時，十年。時效完成，請求權當然消滅（行政程序法第131條參照）。
本案被告自106年7月5日受領待遇（含本俸及加給）後，即負有不當得利返還之義務，其返還請求權時效亦自同日起算，至111年7月5日屆滿，是本案原告起訴求償尚未罹於時效，附此敘明，並聲明求為如判決主文所示。
三、被告則以：㈠被告對原告主張之事實並不爭執，然其辯稱被告於106年7月5日薪資入帳之金額為58174元。
㈡被告並未接獲原告於107年3月16日寄發之存證信函，亦不
認識該收件回執收件人署名「 賴怡君 -妹」等語，並聲明判決駁回原告之訴。
四、本件原告主張之事實，業據提出國防部核定被告解除召集令影本、被告薪餉證明冊影本、溢領薪餉計算方式、原告催告證明影本及被告兵籍表與戶籍謄本等，且為被告所不爭執，自堪信為真實。從而原告依據公法上不當得利之法律關係，請求被告給付自解除召集生效之日起所受領之溢領薪資4萬6,653元整，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息，洵屬有據，應予准許。
據上論結，本件原告之訴為有理由，依行政訴訟法第98條第1項前段，判決如主文。
中華民國107年6月26日
行政訴訟庭法官張升星上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造人數附繕本）。上訴理由應表明關於原判決所違背之法令及其具體內容，或依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
中華民國107年6月26日
書記官莊金屏