臺灣橋頭地方法院110年度原訴字第2號民事判決

裁判字號：臺灣橋頭地方法院110年原訴字第2號民事判決

裁判日期：民國110年05月18日

裁判案由：清償債務

臺灣橋頭地方法院民事判決110年度原訴字第2號原告 趙龍華 訴訟代理人 李偉如 律師被告 劉家豪 即韃倫‧伊斯巴巴鈉上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國110年5月4日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣壹佰貳拾萬元，及自民國一０九年十月二十八日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項於原告以新臺幣肆拾萬元供擔保後，得為假執行。
事實及理由
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國94年1月7日邀原告為連帶保證人，向訴外人合作金庫商業銀行股份有限公司（下稱合作金庫）借款新臺幣（下同）120萬元（下稱系爭債務），被告嗣未清償，合作金庫以原、被告為相對人取得臺灣高雄地方法院95年度促字第73893號支付命令並已確定，聲請強制執行未果獲有臺灣高雄地方法院96年度執字第13370號債權憑證。98年3月11日合作金庫將上開債權讓與訴外人富邦資產管理股份有限公司（下稱富邦資產公司），103年、108年再次執行仍未受償，迨至109年間富邦資產公司聲請臺灣屏東地方法院109年度司執字第32341號強制執行事件，扣押原告所有之不動產、服務之軍方單位薪獎後，原告遂於109年9月21日向富邦資產公司清償系爭債務本息、違約金共計120萬元，清償後富邦資產公司同意免除原告之連帶保證債務。因保證人向債權人為清償或其他消滅債務之行為後，於清償之限度內，當然取代債權人之地位，而得行使原債權之權利，爰依民法第749條規定提起本訴等語。並聲明：㈠被告應給付原告120萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。㈡願供擔保，請准宣告假執行。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、本件得心證之理由：
（一）按保證人向債權人為清償後，於其清償之限度內，承受債權人對於主債務人之債權，但不得有害於債權人之利益，民法第749條定有明文。又按民事訴訟法第280條第3項規定：當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用同條第1項視為自認之規定。
（二）查被告前向合作金庫借款，由原告擔任該債務之連帶保證人，嗣因被告無力償還，經承受該債權之富邦資產公司向原告求償，原告因此向富邦資產公司清償120萬元一事，有合作金庫借據、高雄地方法院債權憑證、富邦資產公司代償證明等件附卷可憑（見審原訴卷第13-19頁），依前開法條，原告於清償限度內，承受富邦資產公司對被告之債權，被告經合法通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，堪認上開事實為真實，是原告依民法第749條規定，於120萬元額度內，承受富邦資產公司對被告之債權，其主張因此取得對被告請求給付120萬元之權利，即屬有據，應予准許。
五、綜上所述，原告本於民法第749條規定，請求被告應給付原告120萬元，及自起訴狀繕本送達翌日即109年10月28日按年息5％計算之利息，為有理由，應予准許。又本件原告 陳明 願供擔保以代釋明聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額准許之。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第390條第2項、第78條，判決如主文。
中華民國110年5月18日
民事第二庭法官張琬如以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國110年5月19日
書記官楊淳如