臺灣臺北地方法院98年度審訴字第4081號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院98年審訴字第4081號民事判決

裁判日期：民國98年10月06日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決98年度審訴字第4081號原告華南商業銀行股份有限公司法定代理人甲○○訴訟代理人乙○○被告六軍電子股份有限公司兼法定代理人丙○○被告丁○○上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國98年9月24日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新台幣貳佰零伍萬陸仟貳佰伍拾柒元，及自民國九十八年五月二日起至清償日止，按原告定儲利率指數加碼年息百分之三點六計算之利息，並自民國九十八年五月二日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月者，超過部分按上開利率百分之二十計付違約金。
訴訟費用新台幣貳萬壹仟參佰玖拾肆元由被告連帶負擔。
事實及理由
甲、程序方面：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。本件依兩造所簽之授信契約書第17條約定，兩造合意以本院為第一審管轄法院，故原告向本院提起本件清償借款之訴，核與首揭規定，尚無不合，本院就本件清償借款之訴自有管轄權，合先敘明。
二、本件被告均未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第
386條各款所列情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、實體方面：
一、原告起訴主張：被告六軍電子股份有限公司（下稱六軍電子公司）於民國97年4月29日邀同其餘被告就六軍電子公司現在及將來所負之借款以新台幣（下同）3,600,000元為限額之範圍內為連帶保證人。爰被告六軍電子公司於97年4月30日向原告借款2筆，金額分別為900,000元及2,100,000元，借款期間均自97年5月2日起至100年5月2日止，約定利息按原告之定儲利率指數加碼年息3.6%計算，並均自借款日起，依年金法，按月平均攤付本息，依授信契約書授信共通條款第7條之約定，被告對原告所負之任何一宗債務不依約清償本息時，無須經原告通知或催告，即喪失期限利益，債務視為全部到期，逾期清償在6個月以內者，按上開利率10%，超過6個月者，超過部分按上開利率20%計付違約金。詎被告六軍電子公司僅繳納本息至98年5月2日止，嗣後即未依約繳納，迭經原告催討無效，依上開約定，本件借款即視為全部到期，至今仍積欠原告本金共2,056,257元及如訴之聲明所示之利息、違約金未清償。被告丙○○、丁○○為連帶保證人，依法應負連帶清償責任，為此爰依消費借貸及連帶保證契約提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。
二、本件原告主張上開事實，已據其提出與所述相符之授信契約書、保證書、授信動撥申請書兼借款憑證、催告函、放款交易明細查詢申請單為證，被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴法第280條第3項之規定，應視同自認，是自堪認原告之主張為真實。
三、從而，原告依消費借貸契約及連帶保證契約之法律關係，請求被告連帶給付借款2,056,257元，及自98年5月2日起至清償日止按原告定儲利率指數加碼年息3.6%計算之利息，並自
98年5月2日起至清償日止，其逾期在6個月以內部分，按上開利率10%，超過6個月者，超過部分按上開利率20%計付違約金為有理由，應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。中華民國98年10月6日
民事第六庭法官林麗真以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國98年10月7日
書記官黃士元