臺灣高等法院花蓮分院110年度侵聲再字第2號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院花蓮分院110年侵聲再字第2號刑事裁定

裁判日期：民國110年11月01日

裁判案由：妨害性自主

臺灣高等法院花蓮分院刑事裁定110年度侵聲再字第2號再審聲請人即受判決人 朱世全 上列聲請人因妨害性自主案件，對於本院106年度重侵上更（三）字第4號第二審確定判決，聲請再審，本院裁定如下：
主文朱世全應於本裁定送達後柒日內，補正再審之證據，逾期未補正者，駁回其聲請。
理由
一、聲請再審，應以再審書狀敘述理由，附具原判決之繕本及證據，提出於管轄法院為之。但經釋明無法提出原判決之繕本，而有正當理由者，亦得同時請求法院調取之。又法院認為聲請再審之程序違背規定者，應以裁定駁回之。但其不合法律上之程式可以補正者，應定期間先命補正，刑事訴訟法第429條、第433條分別定有明文。所稱證據，係指足以證明再審事由存在之證據，倘僅泛言有法定再審事由，而未敘明具體情形，或所述具體情形，顯與法定再審事由不相適合，或未提出足以證明再審事由存在之證據，均應認聲請再審之程序違背規定（最高法院102年度台抗字第615號裁定意旨參照）。其次，刑事訴訟法第420條第1項第2款原判決所憑證言、鑑定或通譯已證明為虛偽者之法定再審事由，依同條第2項規定，須以確定判決證明證言為虛偽，或雖無此等確定判決，但證明該刑事訴訟不能開始或續行非因證據不足，始得聲請再審。如未提出此適格證明，聲請再審程序即與再審規定有違。
二、再審聲請人不服本院106年度重侵上更（三）字第4號確定判決，具狀聲請再審，惟聲請人未附具任何足以證明再審事由存在之證據，揆諸上開說明，其聲請違背程序規定，爰命聲請人於本裁定送達後7日內補正，逾期仍不補正，即駁回再審之聲請。
三、依刑事訴訟法第433條，裁定如主文。中華民國110年11月1日
刑事庭審判長法官林慧英
法官李水源法官謝昀璉以上正本證明與原本無異。
本件不得抗告。
中華民國110年11月1日
書記官劉又華