裁判字號：臺灣新竹地方法院101年審訴字第136號民事判決
裁判日期：民國101年05月14日
裁判案由：損害賠償
臺灣新竹地方法院民事判決101年度審訴字第136號原告甲女0000-0.訴訟代理人 黃峻偉 被告 吳錦杰 上列當事人間請求損害賠償事件，經原告提起刑事附帶民事訴訟，由本院刑事庭裁定移送，本院於民國101年5月2日辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣捌拾萬壹仟柒佰玖拾元，及自民國一百年十二月十三日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔三分之二，餘由原告負擔。
本判決第一項於原告以新臺幣貳拾陸萬捌千元為被告供擔保後，得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
壹、程序部分：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。查本件原告起訴時係請求被告應給付原告醫療費用新臺幣（下同）1,790元、喪失或減少勞動能力之損害613,957元、精神慰撫金600,000元，合計1,215,747元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息；嗣原告於民國101年5月2日言詞辯論期日，當庭撤回喪失或減少勞動能力之請求，並擴張精神慰撫金之請求為1,200,000元，有該言詞辯論在卷可稽，而核原告上開聲明之變更，係擴張或減縮應受判決事項之聲明，依前揭規定，自應准許，合先敘明。
二、本件被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：
（一）被告於100年7月12日凌晨0時許起至同日凌晨2時許止，在其所工作之新竹市○○路某PUB飲用士高力達威士忌約3分之1瓶，嗣於同日凌晨3時許，被告騎乘訴外人楊家宇所有之車號000-000號重機車，至新竹市○○路○段富美路口南寮派出所對面的「7-11」便利商店購買食品後，即獨自坐在停放在上開便利商店外之前揭機車上，嗣於同日凌晨3時32分許見原告騎乘機車經過，竟萌生強制性交之犯意，酒後（未達心神喪失或精神耗弱之程度）騎乘前揭機車尾隨原告至新竹市南寮漁港港區，見原告進入新竹市○區○○○路1之9號新竹漁港直銷中心女廁內，被告即將隨身攜帶之保險套1個拆封，手持已開封之保險套進入女廁，摀住原告嘴巴，強行將原告推倒在地，並壓住原告雙手，無視於原告之反抗，跨坐在原告身上，強吻原告之臉、脖子、嘴巴、乳房等身體各部位，並撫摸原告之胸部及下體，復又將原告所著之絲襪及內褲扯破，欲以性器插入原告之性器，期間原告極力閃躲並告知被告已懷有身孕，被告仍以右手中指插入原告之性器，而以此強暴方式對原告為性交行為。又被告前揭強制性交犯行，經臺灣新竹地方法院檢察署檢察官提起公訴，業經本院刑事庭以
100年度侵訴字第34號刑事判決判處罪刑在案，故原告於此系爭事件所受損害，既係因被告之前開故意不法侵權行為所致，原告自得向被告請求損害賠償。
（二）按民法184條、第193條、第195條規定，原告得請求被告賠償之項目及金額如下：
⒈醫療費用1,790元：
本件原告於系爭事件發生前，業已妊娠約6週，卻遭被告為上開強制性交行為後，造成原告經常性下體大量出血，並於100年7月22日引發脅迫性流產，而原告為此支出之醫療費用計1,790元⒉精神慰撫金120萬元：
原告無端遭被告上開不法侵害後，心靈上不僅嚴重受創，甚至對男性時有恐懼，且無法接觸人群，故請求被告賠償精神慰撫金120萬元。
（三）綜上所述，原告依侵權行為法律關係，得訴請被告賠償之金額計1,201,790元（計算式：1,790元＋1,200,000元＝1,201,790元），爰聲明：被告應給付原告1,201,790元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日（即100年12月13日）起至清償日止，按年息5％計算之利息；願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述。
三、本院之判斷：
（一）查原告主張之前開事實，業據其提出台大醫院新竹分院診斷證明書、掛號費用明細收據等件為證，又被告所涉前開強制性交之侵權行為，經臺灣新竹地方法院檢察署檢察官以100年度偵字第6759號提起公訴後，並經本院刑事庭以
100年度侵訴字第34號刑事判決判處罪刑，惟原告認被告判刑太輕，聲請檢察官上訴，現經臺灣高等法院刑事庭以
101年度侵上訴字第121號審理中等情，有本院刑事庭10
0年度侵訴字第34號刑事判決附卷可稽，而被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀以供本院審酌，自堪信原告主張被告對其為前開強制性交之侵權行為等情為真。
（二）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，民法第184條第1項前段定有明文。又不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第193條第1項、第
195條第1項前段亦有明定。查本件原告既遭被告為上開強制性交之侵權行為等情，已如前述，揆諸前揭規定，原告請求被告賠償其所受損害，自屬有據，茲就原告主張之各項損害金額是否可採，審酌判斷如下：
⒈醫療費用：
原告於妊娠6週時遭被告為上開強制性交行為，致出現先兆性流產之情事，有台大醫院新竹分院診斷證明書在卷可佐（見附民卷第5頁），且原告因系爭事件而分別至國軍新竹地區醫院、 馬偕 紀念醫院、台大醫院新竹分院就診，自付醫療費用計1,790元等情，並有原告提出之國軍新竹地區醫院掛號費用明細收據4紙、馬偕紀念醫院醫療單據及台大醫院新竹分院醫療費用收據各1紙附卷可憑，核係治療所必需支出之費用，則原告請求被告賠償此醫療費用1,790元，為有理由，應予准許。
⒉精神慰撫金：
按法院對於非財產上損害之量定，應斟酌雙方之身分、地位、資力與加害之程度及其他各種情形核定相當之數額，其金額是否相當，自應依實際加害情形與被害人所受之痛苦及雙方之身分、地位、經濟狀況等關係決定之（最高法院85年台上字第460號民事裁判意旨參照）。查，被告於前揭時、地，對當時已懷孕之原告為強制性交之侵權行為，自已造成原告心理產生創傷，對他人之人身安全亦有一定程度之侵害，堪認原告身心俱受痛苦，經審酌原告 陳明 其高中肄業，目前無業，而系爭事件發生後，曾擔任理容院外場服務生（每月薪水約25,000元）、養生館櫃台之工作，99年度薪資所得為106,173元，名下無任何財產，而被告國中畢業，父母分居，家中經濟狀況不佳，其於99年度無任何所得及財產，有兩造之稅務電子閘門財產所得調件明細表等件附卷可稽，復參以被告之侵權行為態樣、可歸責程度、原告所受身心傷害程度之情形，暨兩造之教育程度、身分、地位、經濟狀況等一切情狀，認原告請求被告賠償非財產上之金額，應以80萬元較為妥適，至逾上開範圍之請求，則非屬相當，無從准許。
（三）綜上，原告本於侵權行為之法律關係，請求被告賠償其因系爭事件所受損害801,790元（計算式：1,790元＋800,
000元＝801,790元），及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日即100年12月13日起至清償日止，按年息5％計算之利息，為有理由，應予准許，逾此數額之請求，則無理由，應予駁回。
四、原告陳明願供擔保，請准宣告假執行，經核其勝訴部分，尚無不合，爰酌定相當之擔保金額准許之。至原告敗訴部分之假執行聲請，已因訴被駁回而失其附麗，無從准許，應併予駁回。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。中華民國101年5月14日
民事第一庭法官高敏俐以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國101年5月14日
書記官蕭汝芳