臺灣雲林地方法院96年度聲減字第520號刑事裁定

裁判字號：臺灣雲林地方法院96年聲減字第520號刑事裁定

裁判日期：民國96年07月27日

裁判案由：聲請減刑

臺灣雲林地方法院刑事裁定96年度聲減字第520號聲請人臺灣雲林地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○
5號（現於臺灣雲林監獄執行中）上列受刑人因犯違反毒品危害防制條例等案件，已經判決犯罪確定，聲請人聲請減刑及定其應執行之刑（96年度聲減字第627號），本院裁定如下：
主文甲○○所犯附表編號1、2、3之犯罪，均減刑，並分別減為如附表編號1、2、3所載之刑，應執行有期徒刑壹年貳月，併科罰金新臺幣貳萬伍仟元，罰金部分如易服勞役，以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。所犯附表編號4、5之犯罪，減刑詳如附表編號4、5所載之刑，應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。
理由
一、聲請意旨如附件聲請書所載。
二、按中華民國96年罪犯減刑條例業於民國96年7月4日公布制定，同年月16日施行，該條例第2條第1項規定：「犯罪在中華民國九十六年四月二十四日以前者，除本條例另有規定外，依下列規定減刑：一、死刑減為無期徒刑。二、無期徒刑減為有期徒刑二十年。三、有期徒刑、拘役或罰金，減其刑期或金額二分之一。」。同條例第10條第2項前段則規定：「裁判確定前犯數罪均應減刑而已定執行者，仍依前項規定，另定應執行之刑」。次按易科罰金之規定，犯最重本刑為5年以下之有期徒刑以下之刑之罪，依本條例規定減為6月以下有期徒刑、拘役者，應於為減刑裁判時，併諭知易科罰金折算之標準，同條例第9條定有明文。又按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。本件受刑人甲○○行為後，刑法業於94年2月2日修正公布，並於95年7月1日施行，茲就本案相關之新舊法比較臚列如下：
㈠修正前刑法第41條第1項前段規定：「犯最重本刑為五年以
下有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以一元以上三元以下折算一日，易科罰金。」又其行為時之易科罰金折算標準，廢止前罰金罰鍰提高標準條例第2條前段規定，就其原定數額提高為100倍折算1日，則本件受刑人行為時之易科罰金折算標準，應以銀元300元折算1日，經折算為新臺幣後，應以新臺幣900元折算為1日。惟修正後刑法第41條第1項前段則規定：「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣一千元、二千元或三千元折算一日，易科罰金。」比較修正前後之易科罰金折算標準，以修正前之規定較為有利。
㈡修正前刑法第51條第5款規定：「數罪併罰，分別宣告其罪
之刑，依左列各款定其應執行者：五、宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾二十年。」修正後刑法第51條第5款則規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以上，定其刑期。但不得逾三十年。」經比較結果，修正前刑法第51條第5款規定應較有利於受刑人。則依刑法第
2條第1項前段之規定，本件自應適用被告行為時之法律定附表各罪之應執行刑。
㈢綜上所述，經前開比較結果，修正前之刑法均較有利於受刑
人，本件自應一體適用修正前刑法之規定，合先敘明。另易服勞役之折算標準依司法院96年6月21日訂定法院辦理九十六年減刑案件應行注意事項第16點，仍依原判決所定之折算標準，即修正前刑法第42條第2項定之。
三、本件受刑人因犯違反毒品危害防制條例等5罪，經臺灣桃園地方法院及本院先後判處如附表所示之刑，均經分別確定在案，其中附表編號1、2、3之犯罪經臺灣桃園地方法院於95年6月9日以95年度聲字第1903號裁定定其應執行刑2年
4月確定，附表編號4、5之犯罪經本院於96年4月2日以95年度訴字第955號判決定其應執行刑1年確定。且其所犯上開5罪，犯罪時間均在96年4月24日以前，茲聲請人以本院為其中一裁判法院，聲請減刑並就附表編號1、2、3之犯罪及附表編號4、5之犯罪分別定其應執行刑，本院審核認聲請為正當，應予准許。本件受刑人所犯如附表編號1、
2、3之犯罪與附表編號4、5之犯罪不合刑法第50條數罪併罰之要件，毋庸定其應執行之刑，併此敘明。
四、爰依中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第8條第1項、第3項、第9條、第10條第2項前段、第12條，刑法第2條第1項前段，修正前刑法第51條第5款、第41條第1項、第42條第2項，刪除前罰金罰鍰提高標準條例第2條，裁定如主文。
中華民國96年7月27日
刑事第一庭法官楊昱辰以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。
書記官黃秋萍中華民國96年7月27日