臺灣高雄地方法院104年度抗字第27號民事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院104年抗字第27號民事裁定

裁判日期：民國104年03月09日

裁判案由：售讓土地等

臺灣高雄地方法院民事裁定104年度抗字第27號抗告人 吳霈淳
陳家穎 陳燕萍 相對人財政部國有財產署南區分署法定代理人 吳宗明 上列當事人間請求售讓土地等事件，抗告人對於民國104年1月16日本院鳳山簡易庭104年度鳳補字第34號所為裁定關於訴訟標的價額核定部分，提起抗告，本院裁定如下：
主文原裁定核定訴訟標的價額部分廢棄。
本件訴訟標的價額核定為新臺幣貳拾壹萬捌仟捌佰柒拾伍元。
抗告費用由相對人負擔。
理由
一、抗告意旨略以：依國有財產法第52條之2規定，請求按第一次公告現值與國有財產署訂立買賣契約者，其訴訟標的為行使價購之請求權，非立即受讓移轉土地，訴訟標的價額即應參酌請求訂立買賣契約之權本身有無交易價額，如無交易價額，其如獲勝訴判決所得受之利益為何，而非逕依所爭執之土地起訴時之價值核定。本件抗告人於原審先位聲明請求相對人應將坐落高雄市○○區○○段○○○○號土地（面積約12
5平方公尺，以實測為準，下稱系爭土地），按第一次公告現值計價讓售與抗告人，備位聲明請求確認系爭土地已於民國35年12月31日前供抗告人居住使用迄今，訴訟標的為行使價購之請求權，訴訟標的價額應按系爭土地第一次公告現值，即66年之第一次公告現值，每平方公尺新臺幣（下同）1,
692.5元計算，合計211,563元（125×1,692.5＝211,56
3，元以下4捨5入），原審逕依系爭土地於102年度之公告現值核定訴訟標的價額為3,953,750元，自有未洽，爰提起抗告，請求廢棄原裁定，核定本件訴訟標的價額為2,320元（應為211,563元之誤）。
二、按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。法院因核定訴訟標的之價額，得依職權調查證據，民事訴訟法第77條之1第1、2、3項定有明文。
次按以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之，民事訴訟法第77條之2第1項亦有明定。又「訴訟標的價額」與「訴訟標的物價額」為不同之概念，訴訟標的價額並非均以訴訟標的物之交易價額為準。
三、經查：㈠抗告人於原審先位聲明依國有財產法第52條之2規定，請求
判決國有財產署應就其申請讓售系爭土地所有權之要約為承諾，並依法按第一次公告現值計價，則抗告人係主張其對於國有財產署有請求依國有財產法第52條之2所定條件訂立買賣契約之權（非請求移轉土地），其訴訟標的為行使價購之請求權（非立即受讓移轉土地）；如其勝訴，即可依其所述之價格買受系爭土地，此部分訴訟標的價額應以其請求讓售之價格核定之。查，系爭土地第一次公告現值為1,751元，有高雄市政府地政局大寮地政事務所104年3月4日高市地寮價字第00000000000號函在卷可稽（本院卷第17頁），是抗告人先位聲明請求讓售系爭土地之訴訟標的價額為218,87
5元（125㎡×1,751元＝218,875元）。㈡抗告人於原審備位聲明請求確認系爭土地已於35年12月31日
前供抗告人居住使用迄今，乃係針對價購請求權之構成要件事實，堪認此部分如獲勝訴判決所得受之利益與先位聲明無異，抗告人於原審提起預備合併之訴，其數項訴訟標的應為選擇，因價額相同，僅按其一定之，即218,875元，原審以抗告人起訴時系爭土地之公告現值核定訴訟標的價額為3,953,750元，尚有未合，抗告意旨請求核定價額為211,563元雖無可採，然原裁定既有不當，抗告意旨求予廢棄，為有理由，應由本院予以廢棄，而核定本件訴訟標的價額為218,87
5元。
四、據上論結，本件抗告為有理由，依民事訴訟法第436條之1第3項、第492條前段、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國104年3月9日
民事第二庭審判長法官蘇姿月
法官陳筱雯法官陳宛榆以上正本係照原本作成。
本裁定不得再抗告。
中華民國104年3月9日
書記官莊正彬