臺灣新北地方法院106年度訴字第4099號民事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院106年訴字第4099號民事判決

裁判日期：民國107年03月30日

裁判案由：返還消費借貸款

臺灣新北地方法院民事判決106年度訴字第4099號原告臺灣中小企業銀行股份有限公司法定代理人 黃博怡 訴訟代理人 邱奕修 被告偉峯國際有限公司兼法定代理人 蔡正祥 被告 蔡正雄 上列當事人間請求返還消費借貸款事件，經本院於民國107年3月19日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新臺幣壹佰貳拾肆萬肆仟陸佰零貳元，及自民國一百零六年五月二十七日起至清償日止，按年息百分之四點二二計付之利息，暨自民國一百零六年六月二十八日起至清償日止，其逾期在六個月以內部分，按上開利率百分之十計付違約金，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計付違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
一、被告3人經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：緣被告偉峯國際有限公司於民國103年5月以被告蔡正祥、蔡正雄為連帶保證人向原告貸款，借得新臺幣（下同）3,000,000元，借款期間為103年5月27日至108年
5月27日止。利率按原告之「一年期定儲機動利率」加年利率百分之3.13計息，目前上開利率逾期時為百分之1.09加年利率百分之3.13即為年利率百分之4.22。並約定自實際撥款日起，本金按月攤還，利息按月計付。依借據第5條約定，逾期償還本金或利息時，按借款總餘額，自應償付日起，逾期在6個月以內部份照約定利率百分之10，逾期超過6個月部份照約定利率百分20計付違約金。詎料，被告自106年5月27日起即未依約履行，屢經催討未果，依授信約定書第15條第1項之約定，全部借款喪失期限利益，視為到期。經抵銷存款後，本息僅攤還至106年5月27日止，被告尚欠本金1,244,602元及利息、違約金未為清償。爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告應負連帶清償責任等語。併為聲明：如主文第一項所示。
三、被告3人均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、原告主張之事實，業據其提出與所述情節相符之借據1份、授信約定書3份、電腦帳1份、一年期定儲機動放款利率歷史資料表1份等件為證，且被告等人對於原告主張之事實已於相當時期受合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項規定，即視同自認，堪信原告之主張為真實。
五、從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第一項所示尚未清償之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。
六、訴訟費用負擔之依據：依民事訴訟法第85條第2項。中華民國107年3月30日
民事第四庭法官王士珮以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國107年3月30日
書記官梁馨云