臺灣臺北地方法院101年度聲字第77號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院101年聲字第77號民事判決

裁判日期：民國101年02月21日

裁判案由：聲明異議

臺灣臺北地方法院民事判決101年度聲字第77號異議人 阮瑞河 相對人 戴國助 上列異議人對於民國100年11月24日本院提存所（100）存勇字第3074號函，准予提存之處分，聲明異議，本院裁定如下：
主文異議駁回。
異議程序費用由異議人負擔。
理由
一、本件異議意旨略以：相對人前以租用異議人所有屏東縣○○鄉○○段○○○號地號土地（下稱系爭土地）為由，寄送1紙面額新臺幣（下同）3,300元之匯票予異議人，但異議人實不認識相對人，亦未曾與其簽訂任何租賃契約，故即將該匯票退還相對人，並回覆雙方間並無租賃契約等情。詎本院提存所未察，竟於民國100年11月24日以100年度存字第3074號案件受理，准予相對人提存，於法顯有不當。爰依提存法第24條規定提出異議，請求駁回相對人所為清償提存之聲請，並退還提存物，以正視聽等語。
二、惟按提存，乃債務人將其應為之給付，提存於國家設置之提存所，以代清償或達到法律上某一目的之行為，其性質屬於非訟程序，而非判斷私法上權利義務之訴訟程序，故提存所僅得就提存之程序為形式上之審查，凡提存人主張之原因事實合於提存法第9條及其施行細則第3條規定之審查之範圍，即應准予提存，而關乎實體之原因事實，提存所並無審查權。又清償提存，關於提存原因之證明文件，無庸附具，該施行細則第20條第5款亦有明文，準此可知，提存人之清償提存是否合乎債務本旨而為提存，乃實體上之問題，提存所無庸亦無權加以審查（最高法院93年度台上字第1765號判決意旨可參）。
三、經查，相對人為本件提存，已提出提存書，載明：本件提存事件為清償提存，提存人為相對人戴國助，受取權人載為本件異議人，以「繳納屏東縣○○鄉○○段○○○號地號土地100年1月1日至同年12月31日拒收退回之租金」為提存原因，提存現金3,300元予本院提存所等，具備各種應記載事項之事實，業據本院依職權調閱本院100年度存字第3074號清償提存事件卷宗查核屬實。是本院提存所准予提存，於法並無不合。至異議人另以：其與相對人間無租賃關係存在，自無由收取租金一節，縱認屬實，亦屬提存原因是否存在、相對人所為提存應否發生清償效力之問題，核屬提存原因關係之實體爭執，揆諸前揭說明，並非本件提存事件之非訟程序所得審認，應由抗告人另行起訴解決，始為合法。從而，異議人執此指摘提存所之處分有誤，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件聲明異議為無理由，依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第78條，裁定如主文。
中華民國101年2月21日
民事第三庭法官吳若萍以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國101年2月21日
書記官王妤甄