裁判字號：臺灣高雄地方法院97年審訴字第4936號刑事判決
裁判日期：民國97年11月28日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣高雄地方法院刑事判決97年度審訴字第4936號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○
（另案於臺灣高雄第二監獄執行中）指定辯護人本院公設辯護人 黃文德 上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（97年度毒偵字第6903號），聲請改依協商程序而為判決，本院判決如下:
主文甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑柒月。
事實及理由
一、甲○○前因犯搶奪罪，經本院以93年度訴字第694號判決判處有期徒刑1年6月確定，於94年8月27日執行完畢；又因施用毒品案件，經本院以95年度毒聲字第768號裁定其觀察、勒戒，認無繼續施用毒品之傾向，於民國95年8月25日執行完畢釋放，並經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官以95年度毒偵字第2119號為不起訴處分確定。猶仍不知悛悔，於97年
7月18日某時，在其位於高雄市○○區○○路7之1號2樓之住處內，基於施用第一級毒品海洛因之犯意，以將海洛因摻在香菸內之方式，施用第一級毒品海洛因1次；嗣於97年
7月19日上午11時50分許，在高雄市○○區○○路○巷口前因另涉犯搶奪罪，經警帶回警局調查並得其同意採尿送驗，呈嗎啡陽性反應而查悉上情。
二、上揭事實，業有高雄市立凱旋醫院97年7月29日濫用藥物尿液檢驗報告、高雄市政府警察局鼓山分局偵辦毒品案件尿液採證檢驗對照表各1份在卷可稽，復據被告於本院審理中坦承不諱，足見被告前開任意性自白與事實相符，堪予採信。
三、本件被告業已認罪，並經辯護人協助下與檢察官於審判外達成協商之合意，渠等合意內容為：被告願受科刑範圍如主文所載。經核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪，且上開協商合意內容，並無刑事訴訟法第455條之4第1項所列不得認罪協商之情形，本件既經檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院爰不經言詞辯論，於協商合意範圍內為協商判決。
四、應適用之法條：刑事訴訟法第455條之4第2項、第455條之8，毒品危害防制條例第10條第1項，刑法第11條前段、第47條第1項。
五、本判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款、第2款、第4款、第6款、第7款所定情形之一，或違反同條第2項規定者外，不得上訴。
六、如不服本件判決，得自收受判決送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
本案經檢察官王朝弘到庭執行職務。
中華民國97年11月28日
刑事第七庭法官蔡書瑜以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀。
中華民國97年11月28日
書記官周綉美附錄：論罪法條毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。