臺灣高等法院99年度聲字第1136號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院99年聲字第1136號刑事裁定

裁判日期：民國99年04月27日

裁判案由：聲請發還保證金

臺灣高等法院刑事裁定99年度聲字第1136號聲請人即被告乙○○上列聲請人因誣告案件，聲請返還保證金，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：按凡曾受無罪判決者，無論對方是否上訴，具保金均應返還，本案聲請人經鈞院諭知無罪之判決，爰請准許發還具保人甲○○前繳納之保證金新台幣（下同）60萬元等語。
二、按許可停止羈押之聲請，如由第三人繳納保證金，該第三人退保時，固應將保證金發還，但此項保證金，如係以被告本人自己名義所繳，自無由第三人聲請發還之理（最高法院19年度抗字第209號判例要旨參照）；同理，保證金如係第三人所繳，亦無由被告聲請發還之理，參以檢察官所為沒入保證金處分，其受處分人係具保人而非被告自明。
三、經查：本件聲請人即乙○○因涉犯誣告等案件，前於民國86年11月5日依臺灣臺北地方法院檢察署裁定繳納60萬元之保證金後停止羈押，有臺灣臺北地方法院檢察署刑保字第87002441號刑事保證金收據刑事保證金收據1紙附卷可稽（臺灣臺北地方法院檢察署86年偵字第24349號第15頁），揆諸上開說明，本件保證金既係由具保人甲○○繳納，而非聲請人，是以退保時，即應將保證金發還予具保人甲○○。聲請人以自己名義聲請返還保證金，於法未合，應予駁回。
四、爰依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國99年4月27日
刑事第五庭審判長法官高明哲
法官高玉舜法官林洲富以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官邵淑津中華民國99年4月27日