臺灣新北地方法院111年度訴字第1199號民事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院111年訴字第1199號民事判決

裁判日期：民國111年11月07日

裁判案由：遷讓房屋等

臺灣新北地方法院民事判決111年度訴字第1199號原告 林新欽 被告 陳永順 上列當事人間請求遷讓房屋等事件，經本院於民國111年10月24日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應將門牌號碼新北市○○區○○○路○○○巷○號一樓房屋騰空遷讓返還原告。
被告應給付原告新臺幣伍萬貳仟元。
被告應自民國一一一年四月十日起至遷讓返還第一項房屋之日止，按月給付原告新臺幣壹萬叁仟元。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：緣被告於民國108年5月10日向原告承租坐落新北市○○區○○○路000巷0號1樓房屋（下稱系爭房屋），租期自108年5月10日起至109年5月10日止共1年，應於每月10日前給付租金1萬3,000元，押租保證金為2萬6,000元，兩造並簽訂房屋租賃契約書，嗣於租期屆滿後，被告於未定新約之情形下持續居住。詎料，被告自110年10月10日起即未給付租金，迄至111年4月9日止共積欠6個月租金7萬8,000元，原告雖已定期催告被告給付租金，惟被告迄今仍未給付，原告復於111年3月14日以三重中山路郵局第231號存證信函終止兩造間之租賃契約，然被告仍無權占用系爭房屋，經以押租保證金2萬6,000元抵償後，現尚積欠原告自110年12月10日起至111年4月9日止之租金5萬2,000元。爰依兩造間租賃契約關係及民法第455條前段、第179條等規定，提起本件訴訟等語。
併為聲明：㈠被告應將門牌號碼新北市○○區○○○路000巷0號1樓房屋騰空遷讓返還原告。㈡被告應給付原告5萬2,000元。㈢被告應自111年4月10日起至返還第一項房屋之日止，按月給付原告1萬3,000元。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。
三、原告主張之事實，業據其提出與所述情節相符之三重中山路郵局第231號存證信函、房屋租賃契約書、建物暨土地登記第一類謄本等件為證（見重簡卷第13-21頁、本院卷一第19-21頁），且被告對於原告主張之事實已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項規定，即視同自認，堪信原告之主張為真實。
四、按租賃期限屆滿後，承租人仍為租賃物之使用收益，而出租人不即表示反對之意思者，視為以不定期限繼續契約；承租人租金支付有遲延者，出租人得定相當期限，催告承租人支付租金，如承租人於其期限內不為支付，出租人得終止契約；租賃物為房屋者，遲付租金之總額，非達2個月之租額，不得依前項之規定，終止契約。其租金約定於每期開始時支付者，並應於遲延給付逾2個月時，始得終止契約，民法第451條、第440條第1項、第2項定有明文。又承租人積欠租金額，除以擔保金抵償外，達2個月以上時，出租人得收回房屋，土地法第100條第3款亦有明定。次按承租人於租賃關係終止後，應返還租賃物，民法第455條前段亦有明文可參。
查被告於原租期屆滿後，在未定新約之情形下仍為系爭房屋之使用收益，且原告未為反對之意思表示，可見兩造已視為以不定期限繼續房屋租賃契約，惟被告自110年10月10月起即未給付租金，經原告定期催告被告給付，被告均未給付，經以押租保證金抵償外，被告尚積欠自110年12月10日起至111年4月9日止共計4個月租金5萬2,000元，原告復以三重中山路郵局第231號存證信函終止兩造間之房屋租賃契約，而該存證信函已送達被告等情，有存證信函、房屋租賃契約書等件附卷可按（見重簡卷第13-21頁），是兩造間之房屋租賃契約既已於111年4月9日合法終止，被告自應將系爭房屋返還。然被告現仍無權占用系爭房屋，故原告依民法第455條前段規定，請求被告將系爭房屋騰空遷讓返還，並依兩造間房屋租賃契約之約定，請求被告給付積欠之租金5萬2,000元，於法自屬有據。
五、再按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益，民法第179條定有明文。又無權占有他人房屋，可能獲得相當於租金之利益，為社會通常之觀念，最高法院61年台上字第1695號著有裁判可稽。查被告承租系爭房屋之每月租金為1萬3,000元，而兩造間之租賃契約已於110年4月9日因原告終止而消滅，已如前述，則被告於租約消滅後仍無權占用系爭房屋，可能獲得相當於租金之利益，為社會通常之觀念，是原告請求被告應自租賃契約終止之翌日即111年4月10日起至遷讓返還系爭房屋之日止，按月給付相當於租金之不當得利1萬3,000元，亦屬有據，應予准許。
六、綜上所述，原告本於兩造間租賃契約關係及民法第455條前段、第179條等規定，請求被告應將系爭房屋騰空遷讓返還原告，並給付租金5萬2,000元，以及自111年4月10日起至返還系爭房屋之日止，按月給付原告1萬3,000元，均為有理由，應予准許。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國111年11月7日
民事第三庭法官王士珮以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國111年11月7日
書記官李依芳