臺灣士林地方法院108年度聲字第359號刑事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院108年聲字第359號刑事裁定

裁判日期：民國108年03月21日

裁判案由：沒入保證金

臺灣士林地方法院刑事裁定108年度聲字第359號聲請人臺灣士林地方檢察署檢察官具保人顏學緯受刑人即被告吳湘縈上列具保人因受刑人即被告犯偽造文書案件，經檢察官聲請沒入保證金（108年度執聲沒字第12號），本院裁定如下：
主文顏學緯繳納之保證金新臺幣壹萬元及實收利息併沒入之。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人即被告（下稱受刑人）吳湘縈前因犯偽造文書案件，經臺灣士林地方檢察署檢察官指定保證金額新臺幣（下同）10,000元，由具保人顏學緯於民國106年10月30日繳納足額現金後（106年度刑字第00000000號），已於同日將受刑人釋放。茲因受刑人逃匿，爰依刑事訴訟法第
118條第1項、第119條之1第2項、第121條第1項之規定，聲請沒入具保人所繳納之保證金及利息等語。
二、按受死刑、徒刑或拘役之諭知，而未經羈押者，檢察官於執行時，應傳喚之；傳喚不到者，應行拘提；又具保之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額，並沒入之。不繳納者，強制執行。保證金已繳納者，沒入之；又依第118條規定沒入保證金時，實收利息併沒入之；又沒入保證金，以法院之裁定行之，刑事訴訟法第469條第1項、第118條第1項、第119條之1第2項及第121條第1項分別定有明文。
三、經查，受刑人吳湘縈前因犯偽造文書案件，經臺灣士林地方檢察署檢察官指定保證金額10,000元，由具保人顏學緯於
106年10月30日繳納足額現金後，已於同日將受刑人釋放在案。茲因受刑人於上開案件經本院以107年度審簡字第147號判決判處有期徒刑2月確定後，經聲請人以107年度執字第6799號案件依法傳喚執行，無正當理由不到案執行，亦無在監在押或人身自由受公權力拘束之情事，復經依法拘提無著，致無法執行，業經臺灣士林地方檢察署發布通緝等情，此有臺灣士林地方檢察署106年度刑字第00000000號刑事保證金收據、內政部戶役政連結系統個人戶籍資料查詢結果、臺灣士林地方檢察署送達證書、臺灣士林地方檢察署拘票、拘提報告書及臺灣高等法院在監在押全國紀錄表等件在卷可稽，是受刑人顯已逃匿之事實，應堪認定；又聲請人先後向具保人所提供之住所地即桃園市○○區○○路○○○號19樓之
3、戶籍地即新北市○○區○○○街○○巷○弄○○○○號寄發通知，告以渠應通知或帶同受刑人遵期到案接受執行，逾期即依法沒入保證金等旨，均因郵務人員於送達處所未獲會晤受送達人本人，亦均無受領文書之同居人、受僱人或應受送達處所接收郵件人員，先後於107年11月21日、108年2月21日寄存於具保人住所地之警察機關，然具保人仍未依通知履行乙節，有臺灣士林地方檢察署送達證書、內政部戶役政連結作業系統個人戶籍資料查詢結果等件存卷可考；再受刑人迄今尚未到案執行乙情，亦有本院電話紀錄表1紙附卷可參，揆諸首揭規定，自應將具保人原繳納之保證金及實收利息併沒入之。從而，首揭聲請意旨，經核尚無不合，應予准許。
據上論斷，應依刑事訴訟法第118條第1項、第119條之1第2項、第121條第1項，裁定如主文。
中華民國108年3月21日
刑事第二庭法官彭凱璐以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。「切勿逕送上級法院」
書記官羅淳柔中華民國108年3月21日