臺灣士林地方法院95年度簡字第151號刑事判決

裁判字號：臺灣士林地方法院95年簡字第151號刑事判決

裁判日期：民國95年05月05日

裁判案由：業務侵占

臺灣士林地方法院刑事簡易判決95年度簡字第151號公訴人臺灣士林地方法院檢察署檢察官被告甲○○
原住花蓮縣上列被告因業務侵占案件，經檢察官提起公訴（94年度偵緝字第
670號、第671號、第672號），被告自白犯罪，經本院合議庭裁定認宜由受命法官獨任以簡易判決處刑（95年度易字第286號），本院判決如下：
主文甲○○共同連續意圖為自己不法之所有，而侵占對於業務上所持有之物，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以叁佰元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除引用檢察官起訴書之記載外（如附件），茲補充如下：上揭犯罪事實，業據被告甲○○於本院訊問時自白不諱（見本院95年4月11日準備程序筆錄），核與起訴書所載之其他證據相符，足見其自白與事實相符，本件事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。
二、核被告所為，係犯刑法第336條第2項之業務侵占罪。被告與 楊水生 間，互有犯意聯絡與行為分擔，為共同正犯。被告先後多次業務侵占行為，時間緊接，所犯構成要件相同之罪，顯係基於概括犯意為之，應依刑法第56條之規定論以一罪（不加重其刑，詳如後述）。爰審酌被告前無犯罪前科紀錄，有臺灣高等法院被告全國前案紀錄表1紙在卷可稽，素行尚稱良好，本件係因其受僱於楊水生，礙於楊水生之威勢及情面，利用保管工會財產之機會，幫助楊水生挪用公款，楊水生所挪用之公款雖多，然被告分文未得，惡性尚非重大，再審酌被告於本院準備程序中已坦承犯行，饒有悔意，態度尚稱良好，及其現因中風（左側基底核出血、高血壓），導致右側肢體無力，行動不便，語言機能障礙，與人溝通困難等情，有財團法人佛教慈濟醫院診斷證明書1紙在卷可稽，與其犯罪之動機、目的、手段，其生活狀況、智識程度、犯罪所生之損害等一切情狀，認不依刑法第56條之規定加重其刑，而量處如主文所示之刑，及諭知易科罰金之折算標準。
三、本件經被告具體求刑如主文所示，並經檢察官當庭表示同意，依刑事訴訟法第455條之1第2項之規定，被告及檢察官對於本件均不得上訴。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第455條之1第2項，刑法第28條、第56條、第336條第2項、第41條第1項，罰金罰鍰提高標準條例第1條前段、第
2條，逕以簡易判決處刑如主文。
五、本案經檢察官陳國鳴於準備程序到庭執行職務。中華民國95年5月5日
刑事第四庭法官謝靜恒上正本證明與原本無異。
本件不得上訴
書記官陳韻如中華民國95年5月5日附錄論罪科刑依據之法條：
刑法第336條第2項對於業務上所持有之物，犯前條第一項之罪者，處六月以上、五年以下有期徒刑，得併科3000元以下罰金。