臺灣新北地方法院96年度抗字第220號民事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院96年抗字第220號民事裁定

裁判日期：民國96年09月29日

裁判案由：拍賣抵押物

臺灣板橋地方法院民事裁定96年度抗字第220號抗告人甲○○相對人中國信託商業銀行股份有限公司法定代理人乙○○抗告人因與相對人間等拍賣抵押物事件，對於中華民國96年8月17日本院簡易庭96年度拍字第2517號民事裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用由抗告人負擔。
理由
一、按扺押權人，於債權已屆清償期而未清償者，得聲請法院拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償；民法第873條第1項定有定有明文。是抵押權人依此項規定聲請拍賣抵押物係屬非訟事件，法院所為准駁之裁定，無確定實體法上法律關係存否之性質，於債權及抵押權之存否無既判力，故袛須其抵押權已經依法登記，且債權已屆清償期而未受清償，法院即應為准許拍賣抵押物之裁定，至對於此項法律關係有爭執之人，程序聲明其爭執，並據為廢棄拍賣抵押物裁定之理由（最高法院51年10月8日民刑庭總會決議㈢參照）。
二、本件相對人主張對於抗告人有原裁定所載之債權，並以原裁定主文所示之不動產設定抵押權，且經依法登記，該債權又已屆清償期而未受清償，有相對人提出之他項權利證明書、不動產登記簿謄本、抵押權設定契約書、借據等件可證，原法院據以准許相對人拍賣抵押物之聲請，即無不當。
三、抗告意旨略以：抗告人在民國97年7月12日已透過富田聯合地政事務所對抗告人簽訂不動產買賣契約書，已經找到買抗告人不動產之買主，因抗告人所賣不動產對相對人之價位有點價差，相對人對抗告人之權債為新台幣（下同）377萬9,
202元，但抗告人所賣價位為365萬元，抗告人曾向相對人提出相差價位要如何清償，但相對人一直與抗告人無共識，抗告人有心與相對人協商如何償還，且知相對人拍賣抗告人房屋需要時間，但相對人拍賣抗告人房屋所賣價位有可能比抗告人賣的價位低，依照法拍屋之慣例，法拍屋需要相當長之時間，法拍之利息照算，利息比房貸利息高很多，到時抗告人所負債會愈高等語，依首開說明，非屬准予拍賣抵押物裁定所應審酌事項，茲乃提起起抗告，請求廢棄原裁定，不能謂有理由。
三、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條，裁定如主文。
中華民國96年9月29日
民事第三庭審判長法官朱耀平
法官徐玉玲法官何君豪如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達後10日內，以適用法規顯有錯誤為理由，向本院提出再抗告狀，（須附繕本一份及繳納再抗告裁判費新台幣1,000元），經本院許可後始可再抗告。
中華民國96年9月29日
書記官蕭興南