臺灣新北地方法院98年度聲字第5152號刑事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院98年聲字第5152號刑事裁定

裁判日期：民國98年10月27日

裁判案由：定其應執行刑

臺灣板橋地方法院刑事裁定98年度聲字第5152號聲請人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（98年度執聲字第3363號），本院裁定如下：
主文甲○○所犯如附表所示之罪，所處如附表所載之刑，應執行有期徒刑柒月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第五十一條規定，定其應執行刑，刑法第五十三條定有明文。次按定應執行之刑，不能因犯罪之一部分所科之刑業經執行完畢，而認檢察官之聲請為不合法，予以駁回，至已執行部分應如何處理，係檢察官指揮執行問題，與定應執行刑之裁定無涉，最高法院著有九十四年度台抗字第四七號裁定、九十三年度台抗字第六二一號裁定可資參照。復依司法院釋字第六六二號解釋：「中華民國九十四年二月二日修正公布之現行刑法第四十一條第二項，關於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行刑之刑逾六個月者，排除適用同條第一項得易科罰金之規定部分，與憲法第二十三條規定有違，並與本院釋字第三六六號解釋意旨不符，應自本解釋公布之日起失其效力。」故對於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行之刑超過六個月之案件，依司法院釋字第三六六號、第六六二號解釋意旨，仍得易科罰金。
二、聲請意旨略以：受刑人甲○○因犯竊盜等案件，先後經判決確定如附表所示，應依刑法第五十三條、第五十一條第五款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第四百七十七條第一項聲請裁定等語。
三、查受刑人甲○○因犯竊盜罪等案件，經臺灣臺北地方法院及本院先後判處如附表所示之刑（附表編號1、2之宣告刑分別更正為「有期徒刑二月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日」、「有期徒刑六月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日」），均經分別確定在案，有各該刑事判決書、臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽。又本件受刑人所犯如附表編號1所示之罪所處之刑，固已於九十八年九月九日執行完畢，此有上開前案紀錄表在卷足憑，然該已執行部分應如何折抵合併所應執行之刑期，係檢察官指揮執行問題，與定應執行刑之裁定無涉，茲據檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其如主文所示之執行刑，並參酌司法院釋字第三六六號、第六六二號解釋意旨，諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第四百七十七條第一項，刑法第五十三條、第五十一條第五款、第四十一條第一項前段，裁定如主文。
中華民國98年10月27日
刑事第八庭法官劉安榕以上正本證明與原本無異如不服本裁定，應於裁定送達後5日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官陳盈真中華民國98年10月28日