憲法法庭112年憲裁字第2號裁定

憲法法庭裁定112年憲裁字第2號
聲請人 楊靜芬 (兼 楊靜芳 、 楊智萍 、 楊朝明 之被選定當事
人)
上列聲請人因退還稅款事件，聲請法規範憲法審查。本庭裁定如
下：
主文
本件不受理。
理由
一、聲請人意旨略謂：聲請人等認臺中高等行政法院110年度
簡上字第17號判決(下稱確定終局判決)，所適用之遺產
及贈與稅法施行細則第6條規定（下稱系爭規定），有違
反憲法第15條財產權、第19條租稅法律主義、法律保留
原則及量能課稅原則等疑義，爰聲請法規範憲法審查。
二、按人民所受之確定終局裁判於憲法訴訟法（下稱憲訴法）修
正施行前已送達者，得於中華民國111年1月4日憲訴
法修正施行日起算6個月內，聲請法規範憲法審查；憲訴
法修正施行前已繫屬而尚未終結之案件，除憲訴法別有規定
外，適用修正施行後之規定。但案件得否受理，依修正施行
前之規定。又聲請不合法或顯無理由者，憲法法庭應裁定不
受理。憲訴法第92條第2項、第90條第1項及第32
條第1項分別定有明文。再按人民、法人或政黨聲請解釋
憲法，須於其憲法上所保障之權利，遭受不法侵害，經依法
定程序提起訴訟，對於確定終局裁判所適用之法律或命令，
發生有牴觸憲法之疑義者，始得為之，司法院大法官審理案
件法（下稱大審法）第5條第1項第2款定有明文。
三、經查，本件確定終局判決於憲法訴訟法修正施行前送達，揆
諸上開規定，其聲請法規範審查案件受理與否應依大審法第
5條第1項第2款所定。核聲請意旨僅係就系爭規定應如
何解釋適用，而爭執確定終局判決之認事用法是否得當，尚
難謂已於客觀上具體敘明系爭規定究有何牴觸前揭憲法規定
之處。是本件聲請，與上開規定不合，應不受理。
中華民國112年1月13日
憲法法庭審判長大法官許宗力
大法官蔡烱燉黃虹霞吳陳鐶
蔡明誠林俊益許志雄
張 瓊文 黃 瑞明 詹 森林
黃 昭元 謝 銘洋 呂 太郎
楊 惠欽 蔡宗珍
大法官就主文所採立場如下表所示：
┌──────────────┬──────────────┐
│同意大法官│不同意大法官│
├──────────────┼──────────────┤
│許大法官宗力、蔡大法官烱燉、│蔡大法官明誠、黃大法官瑞明、│
│黃大法官虹霞、吳大法官陳鐶、│謝大法官銘洋、呂大法官太郎│
│林大法官俊益、許大法官志雄、││
│張大法官瓊文、詹大法官森林、││
│黃大法官昭元、楊大法官惠欽、││
│蔡大法官宗珍││
└──────────────┴──────────────┘
【意見書】
不同意見書：謝大法官銘洋提出，蔡大法官明誠、黃大法官瑞明
、呂大法官太郎加入。
以上正本證明與原本無異。
書記官林廷佳
中華民國112年1月13日