裁判字號：臺灣桃園地方法院97年桃簡字第3455號刑事判決
裁判日期：民國97年12月17日
裁判案由：詐欺
臺灣桃園地方法院刑事簡易判決97年度桃簡字第3455號聲請人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告丁○○上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（97年度偵字第18908號、97年度偵緝字第1307號、97年度偵緝字第1382號），本院判決如下：
主文丁○○幫助意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實除附表中被害人「 張莞玲 」之姓名應更正為「 張菀玲 」；「丙○○因而於當日晚間8時40分、41分、44分及45分許，匯款3萬、3萬、1萬以及1,000元至被告上開中國信託帳戶（97偵緝字第1382號卷）」等語，應更正為「丙○○因而於當日晚間8時40分起至8時45分許，陸續匯款
3萬元、3萬元、2萬9,000元、1萬元以及1,000元，總計10萬元至被告上開中國信託帳戶」外，其餘犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、按刑法上之幫助犯，雖與正犯對於犯罪有共同之認識，惟是以幫助之意思，對於正犯資以助力，並未參與實行犯罪構成要件之行為者而言。此與為自己犯罪之意思，參與實行犯罪構成要件行為之共同正犯，顯有不同。本案真實姓名不詳之成年人間，就上開詐欺取財犯行，有犯意聯絡與行為分擔，，為共同正犯，惟被告丁○○僅係基於幫助詐欺取財意思，提供其所有之之國泰世華商業銀行大興分行000000000000號帳戶，及中國信託商業銀行雙和分行000000000000號帳戶之存摺、提款卡及密碼，供為詐欺集團成員不法所得款項匯入、提領之用，係提供詐欺取財構成要件以外之助力，均為詐欺取財罪之幫助犯。
三、核被告丁○○所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪，並依刑法第30條第2項規定，按正犯之刑減輕之。被告係基於單一之幫助詐欺取財犯意，於96年11月21日同時交付上開2本帳戶之存摺、提款卡、密碼予詐欺集團成員，雖詐欺集團成員先後詐騙被害人己○○、戊○○、乙○○、甲○○、張菀玲、丙○○等人，取得該6名被害人之財物，惟就被告而言，因僅有一幫助行為，係一行為侵害數法益，為同種想像競合犯，依刑法第55條規定，應從一重之幫助詐欺取財罪處斷。爰審酌被告為圖小利，販售其前開2本帳戶之存摺、提款卡、密碼，幫助上開正犯用以作為詐欺犯罪取得款項之匯入、提領，助長不法份子之訛詐歪風，使執法人員難以追查詐騙集團成員之真實身分，所生危害非輕兼衡本件被害人眾多，匯入被告上開二帳戶之受損金額總計達133,673元，及其犯後坦承犯行，態度尚可等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。至於被告所提供前開帳戶之存摺、提款卡等物，既經被告交由他人，且未扣案，該帳戶之存摺、提款卡現是否尚在不明，為免將來執行之困難與爭議，爰不另為沒收之諭知，附此敘明。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第30條第1項前段、第2項、第339條第1項、第55條、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本院合議庭提出上訴。
中華民國97年12月17日
刑事第二庭法官劉淑玲以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官何伊羚中華民國97年12月19日附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條：
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。