臺灣臺中地方法院民事判決 97年度中簡字第2087號
原 告 元大商業銀行股份有限公司
法定代理人 丁○○
訴訟代理人 甲○○
乙○○
被 告 丙○○
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國97年9月
10日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾肆萬壹仟陸佰參拾伍元，及其中新臺
幣壹拾參萬伍仟陸佰壹拾參元自民國九十七年二月一日起至清償
日止，按週年利率百分之十九點七一計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款
所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國（下同）92年8月25日向原告申請信
用卡使用，依約被告得於特約商店簽帳消費或辦理預借現金
，惟應於次月繳款截止日前繳付最低應繳金額以上款項，如
未於每月繳款截止日前付清當期最低應繳金額或遲誤繳款期
限者，即應就剩餘未付款項給付自各筆帳款入帳日起至清償
日止，以週年利率19.71%計算之利息，而被告自92年12月至
95年6月共消費簽帳新臺幣（下同）135,613元，及利息2,76
6元、違約金3,256元，以上合計141,635元，屢經催討，均
未給付，爰本於信用卡使用契約之法律關係，提起本件訴訟
。並聲明：如主文所示。
三、被告經合法通知未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀作何
聲明或陳述，僅對原支付命令聲明異議，辯稱本件債務尚有
糾葛。
四、得心證之理由：
（一）原告主張之上開事實，業據其提出信用卡申請書、信用卡
約定條款及應收帳務明細查詢各1件為證，被告雖曾對支
付命令具狀表示異議，惟其於相當時期受合法之通知，既
未於言詞辯論期日到場，復未提出任何事證供本院審酌，
所辯即難採信。本院審酌原告所提出之證物，堪認原告所
主張之事實為真實。從而，原告依信用卡使用契約之法律
關係，請求被告給付如主文所示之金額，為有理由，應予
准許。
（二）本件訴訟費用額確定為1,550元，由敗訴之被告負擔。
（三）本件係標的金額在500,000元以下之財產權訴訟適用簡易
程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第389條第1項
第3款之規定，職權宣告假執行。
五、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決
如主文。
中 華 民 國 97 年 9 月 26 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 吳蕙玟
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 9 月 26 日
書記官