臺灣屏東地方法院99年度簡字第2323號刑事判決

裁判字號：臺灣屏東地方法院99年簡字第2323號刑事判決

裁判日期：民國99年11月05日

裁判案由：違反槍砲彈藥刀械管制條例

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決99年度簡字第2323號公訴人臺灣屏東地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經檢察官提起公訴（99年度偵字第1467、2957號），被告自白犯罪，本院裁定改依簡易判決處刑，判決如下：
主文甲○○未經許可，持有子彈，累犯，處有期徒刑伍月，併科罰金新台幣叁萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、甲○○前於民國96年間，因施用毒品案件，經法院判處有期徒刑1年確定，於98年3月3日縮刑期滿執行完畢。詎其猶不知悔改，明知具有殺傷力之子彈係槍砲彈藥刀械管制條例所管制之物品，未經許可，不得無故持有，竟於98年12月間某日，在屏東縣佳冬鄉某空屋內，取得具有殺傷力之9mm制式子彈2顆、9mm非制式子彈1顆，及不具殺傷力之0.3吋制式子彈1顆，嗣於99年2月3日16時20分許，因涉犯毒品危害防制條例案件，為警持拘票於屏東縣○○鄉○○街○○巷○○號查獲，並扣得上開子彈4顆。
二、上開犯罪事實，業據被告甲○○於偵訊及本院審理時坦承不諱，並有扣押筆錄、扣押物品目錄表、查獲照片附卷可稽，及9mm制式子彈2顆、9mm非制式子彈1顆、0.3吋制式子彈1顆扣案可資佐證。該扣案子彈4顆，經送請內政部警政署刑事警察局以「檢視法」、「試射法」鑑定結果，認為送鑑子彈4顆：㈠1顆，認係口徑9mm制式子彈，經試射，可擊發，認具殺傷力。㈡1顆，認係口徑9mm制式子彈，彈底具撞擊痕跡，經試射，可擊發，認具殺傷力。㈢1顆，認係口徑0.3吋制式子彈，彈底具撞擊痕跡，經試射，無法擊發，認不具殺傷力。㈣1顆，認係非制式子彈，由金屬彈殼組合直徑9mm金屬彈頭而成，經試射，可擊發，認具殺傷力等情，有該局99年3月3日刑鑑字第0990021123號鑑定書1份及子彈照片8幀在卷可稽（偵卷第46至47頁）。上開鑑定結果，既係鑑驗機關以其專業知識及精密儀器測試後所得之結論，自可憑信。是扣案9mm制式子彈2顆、9mm非制式子彈
1顆，確係槍砲彈藥刀械管制條例第4條第1項第2款所稱之彈藥無訛。從而，本件事證明確，被告犯 行洵 堪認定。
三、核被告所為，係違反槍砲彈藥刀械管制條例第12條第4項未經許可持有具有殺傷力之子彈罪。被告有上開前科及執行紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，於執行完畢後5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。爰審酌被告 素行 非佳，明知未經主管機關許可，不得持有具殺傷力之子彈，持有具殺傷力子彈數量3顆，對人身安全及社會治安所構成之潛在威脅，惟念其持有期間未持以犯罪，惡性尚輕，犯後坦承犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並依其資力、職業及社會地位等節，就有期徒刑易科罰金及罰金易服勞役部分均諭知折算標準。扣案具殺傷力之9mm制式子彈2顆、9mm非制式子彈1顆，既經鑑驗試射已滅失，無庸再予宣告沒收。
另0.3吋制式子彈1顆，經送鑑驗認不具殺傷力，有前述鑑定書在卷可按，非屬違禁物且已滅失，爰不為沒收之諭知，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第450條第1項、第454條第2項，槍砲彈藥刀械管制條例第12條第4項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段、第42條第3項，逕以簡易判決處刑如主文。
中華民國99年11月5日
刑事第一庭法官翁世容以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國99年11月5日
書記官張孝妃附錄法條槍砲彈藥刀械管制條例第12條第4項：
未經許可，持有、寄藏或意圖販賣而陳列子彈者，處5年以下有期徒刑，併科新臺幣300萬元以下罰金。