臺灣屏東地方法院民事判決
112年度屏簡字第220號
法定代理人 翁健
訴訟代理人 周郁玲
被告 葉稜絹
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國112年5月17日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣178,954元，及其中新臺幣65,662元自民國106年11月15日起至清償日止，按週年利率百分之15計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項得假執行，但被告如以新臺幣178,954元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告前向訴外人大眾商業銀行股份有限公司（大眾銀行）申請信用卡，依約得於國內各金融機構自動櫃員機預借提領現金或轉帳，並應於當期繳款截止日前清償完畢，或以循環信用方式繳付最低應繳金額，逾期未清償者，除喪失期限利益外，並應按週年利率15％給付利息，嗣大眾銀行與原告合併，並將個人金融及財富管理業務（含資產及負債）移轉予原告，惟被告至民國106年11月14日，尚積欠消費帳款本金新臺幣（下同）65,662元及利息未清償，爰依前開信用卡申請約定提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，僅支付命令聲明異議狀稱：本件債務尚有糾葛云云，嗣未提出書狀為何聲明或陳述。
四、查原告主張之事實，業據其提出行政院金融監督管理委員會函暨經濟部設立變更登記表、現金卡申請書、約定條款、帳務資料等件為證（見司促卷第5至13頁）被告就原告聲請支付命令聲明異議，並稱本件債務尚有糾葛云云，惟並未具體提出反對原告請求之理由，且嗣於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀為何爭執，堪認原告前開主張之事實為真正。從而，原告據以提起本件訴訟請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告於預供擔保後，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 112 年 5 月 31 日
屏東簡易庭法官彭聖芳
正本係照原本作成。
如對判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 5 月 31 日
書記官 謝鎮光