臺灣屏東地方法院107年度簡字第893號刑事判決

裁判字號：臺灣屏東地方法院107年簡字第893號刑事判決

裁判日期：民國107年08月21日

裁判案由：違反毒品危害防制條例

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決107年度簡字第893號聲請人臺灣屏東地方檢察署檢察官被告洪明寬上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107年度毒偵字第652號），本院判決如下：
主文洪明寬施用第二級毒品，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、洪明寬基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於民國10
6年10月3日10時許，在其位於屏東縣○○市○○巷00號之住處內，以將甲基安非他命置於玻璃球內，以火燒烤後吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於106年10月5日因另案通緝為警緝獲，復於同日13時20分許，經警徵得其同意後採尿送驗，鑑驗結果呈甲基安非他命代謝後之安非他命、甲基安非他命陽性反應，而查悉上情。
二、前揭事實，業據被告於警詢及偵查中坦承不諱，並有台灣檢驗科技股有限公司濫用藥物檢驗報告、勘察採證同意書、毒品案尿液送檢人真實姓名代號對照表（局保安00000000號）各1份在卷可稽，足認被告前揭任意性自白與事實相符，堪予採信。綜上，本案事證明確，被告上開犯行，洵堪認定，應依法論科。
三、被告前因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於104年10月23日執行完畢釋放，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查，是被告於經觀察、勒戒執行完畢釋放後，5年內再犯本件施用毒品犯行，應依法追訴處罰。
四、論罪科刑
（一）核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。其施用第二級毒品前持有該毒品之低度行為，應為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。
（二）查被告因另案為警緝獲時，因其係毒品人口，故警方詢問是否有施用毒品，其即供出本次施用第二級毒品甲基安非他命之犯行，而為警徵得其同意採集其尿液並驗出上開毒品陽性反應因而查獲等情，業據被告於警詢中供陳明確，並有員警偵查報告、查獲施用毒品案件報告表各1份在卷可按，是被告於警方對其施用毒品罪嫌產生合理懷疑前，先坦承犯行，並接受裁判，已符合自首要件，考量其勇於面對司法，可徵悔悟之心，爰依刑法第62條前段規定減輕其刑。
（三）爰審酌被告前曾因施用毒品犯行經法院判刑而為刑之追訴處罰，仍未能戒斷惡習，再為本件施用毒品之犯行，顯見其戒除毒癮之意志力非堅，無視毒品對於自身健康之戕害及國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，固應責難；惟念其犯罪之動機、目的單純；又施用毒品係自戕行為，犯罪手段平和，亦未因此而危害他人，所生損害非大；復審及施用毒品者均有相當程度之成癮性及心理依賴，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重以適當之醫學治療及心理矯治處遇為宜，暨考量其坦承犯行之犯罪後態度、教育程度、經濟狀況等一切情狀，爰量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
本案經檢察官鍾佩宇聲請以簡易判決處刑。
中華民國107年8月21日
簡易庭法官劉容妤以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敍述理由(須附繕本)，向本庭提出上訴。
中華民國107年8月21日
書記官徐錦純附錄本判決論罪科刑法條全文毒品危害防制條例第10條第2項：
施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。