臺灣臺中地方法院105年度中交簡字第426號刑事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院105年中交簡字第426號刑事判決

裁判日期：民國105年02月23日

裁判案由：公共危險

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決105年度中交簡字第426號聲請人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被告卓美容上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105年度速偵字第373號），本院判決如下：
主文卓美容駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實
一、卓美容前因公共危險案件，經臺灣臺中地方法院檢察署檢察官以104年度速偵字第688號案件為緩起訴處分，緩起訴期間自民國104年2月11日起迄105年2月10日止（未構成累犯）。
復自105年1月25日晚上10時許起至同日晚上10時30分許止，在臺中市○區○○路大都會網咖附近之「96視聽中心」卡拉OK店內，飲用高粱酒1杯後，其吐氣所含酒精濃度已達每公升0.25毫克以上，竟仍騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車自上址出發。嗣於同月26日凌晨3時30分許，行經臺中市○區○○路與精武路交岔路口時，因行車搖擺不定，為警發現，遂尾○○○區○○路與公園路交岔路口予以攔查，發覺其身上有濃厚酒味，於同日凌晨3時55分許，對其施以吐氣所含酒精濃度測試，測得其值達每公升0.92毫克，因而查悉上情。
二、案經臺中市政府警察局第二分局報告臺灣臺中地方法院檢察署檢察官偵查後聲請簡易判決處刑。
理由
一、上揭犯罪事實，業據被告卓美容於警詢時及偵查中坦承不諱，並有警員職務報告、臺中市政府警察局當事人酒精測定紀錄表暨所黏貼之酒精濃度檢驗單、臺中市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單附卷可稽。足認被告之自白與事實相符，應堪採信。本件事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款駕駛動力交通工具，吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上之罪。
三、爰審酌酒後騎車之危害及酒後不應騎車之觀念，早已透過政令宣導、媒體報導，傳達各界周知，被告應知酒後不能騎車及酒後騎車之危險性，猶漠視自身安危與公眾安全，心存僥倖，仍駕車上路，缺乏尊重其他用路人生命、財產安全之觀念，其吐氣所含酒精濃度為每公升0.92毫克，潛在肇事率高於未飲酒之常人，顯已提高其他用路人往來之危險；又被告有如犯罪事實欄一所載之前案紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查，被告前曾犯公共危險罪，卻不知記取教訓，復在飲用添加開水之高粱酒，騎乘普通重型機車上路，具有一定之危險性，顯然輕視國家法令，罔顧參與道路交通公眾人車往來安全，行為實有不當，並衡以被告之犯罪動機、目的、手段、現從事服務業、國中肄業之教育智識程度、家庭經濟狀況勉持（詳被告第一次警詢筆錄受詢問人職業欄、教育程度欄、經濟狀況欄所載，見速偵卷第7頁），暨考量其犯後坦承犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴（附繕本）。
中華民國105年2月23日
刑事第六庭法官陳忠榮以上正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後10日內，向本院提出上訴狀。
書記官唐振鐙中華民國105年2月23日刑法第185條之3駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑。