臺灣士林地方法院105年度小上字第32號民事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院105年小上字第32號民事裁定

裁判日期：民國105年03月18日

裁判案由：損害賠償

臺灣士林地方法院民事裁定105年度小上字第32號上訴人 李偉東 被上訴人新安東京海上產物保險股份有限公司法定代理人 陳忠鏗 上列當事人間損害賠償事件，上訴人對於民國104年12月31日本院內湖簡易庭104年度湖小字第92號第一審判決，提起上訴，本院裁定如下：
主文上訴駁回。
第二審訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由上訴人負擔。
理由
一、按關於請求給付金錢或其他代替物或有價證券之訴訟，其標的金額或價額在新臺幣（下同）10萬元以下者，適用小額程序；對於小額程序第一審裁判之上訴，非以其違背法令為理由，不得為之，民事訴訟法第436條之8第1項、第436條之24第2項分別定有明文。又上訴狀內應記載上訴理由，表明：㈠原判決所違背之法令及其具體內容。㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，此觀諸同法第436條之25規定即明，而上訴狀應就第一審判決如何違背法令為具體之指摘，並揭示該法規之條項或其內容，若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣，倘為司法院解釋或最高法院之判例，則應揭示該判解之字號或其內容，或揭示如何當然違背法令之事實，上訴狀如未依此項方法表明者，即難認為已對第一審判決之違背法令有具體之指摘（最高法院71年台上字第314號判例參照）。故倘上訴狀未就上開事項為具體表明，僅泛就事實認定、證據取捨為爭執，應認其上訴不合程式，依民事訴訟法第436條之32第2項準用同法第444條第
1項規定應予裁定駁回。
二、本件訴訟標的金額為10萬元以下，原審乃依小額訴訟程序審理，上訴人對於該小額訴訟第一審判決不服提起上訴，其上訴理由略謂：依伊與訴外人 宋永年 就車禍撞擊點之敘述，及道路交通事故照片黏貼紀錄編號第5號伊駕駛之車號0000-0
0號汽車（下稱A車）右側車身受損照片，均可認定車禍撞擊點為A車右側車身，A車後座乘客即訴外人 俞錦堤 且因此為車禍中受傷最嚴重之人，而A車車頭受損，實係遭宋永年駕駛之車號000-0000號汽車撞擊後，撞上三軍總醫院門口之柱子所致，原審違背物理原則與當事人親身經驗之經驗法則，忽略可供判斷撞擊點之A車受損明細不予調查，違法認定A車受撞擊部位為前車頭及右側車身交接處，導致錯誤之責任判定，請求斟酌伊在原審所提訴狀，查明事實真相，廢棄原判決等語。查上訴人所執上訴理由，係就原審所為證據取捨、事實認定加以指摘，並未具體指出原判決有何違背法令之內容及事實，揆諸首揭規定及說明，難認上訴人上訴為合法，應予駁回。
三、本件訴訟費用額，確定如主文第二項所示之金額，並應由上訴人負擔。
四、依民事訴訟法第436條之32第1項、第2項、第444條第1項、第436條之19第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國105年3月18日
民事第四庭
審判長法官王本源
法官劉瓊雯法官林昌義以上正本係照原本作成。
本件裁定不得抗告。
中華民國105年3月18日
書記官許巧玟