臺灣士林地方法院民事裁定 106年度湖簡聲字第42號
聲 請 人 蕭炎泉
上列聲請人因與相對人 李昭陽 間確認本票債權不存在事件（本院
104年湖簡字第448號），聲請法官迴避，本院裁定如下：
主文
聲請駁回。
聲請費用由聲請人負擔。
理由
一、按民事訴訟事件當事人得聲請法官迴避者，係以法官有民事
訴訟法第32條所定之情形，而不自行迴避，或法官有該條所
定以外之情形，足認其執行職務有偏頗之虞者為要件。民事
訴訟法第33條第1項規定甚明。而所謂法官執行職務有偏頗
之虞，應以法官對於訴訟標的有特別利害關係，或與當事人
之一造有密切之交誼或嫌怨，或基於其他情形客觀上足疑其
為不公平之審判者為其原因事實，若僅憑當事人之主觀臆測
，或不滿意法官進行遲緩，或認法官指揮訴訟欠當，則不得
謂其有偏頗之虞（最高法院69年度臺抗字第457號判例意旨
可資參考）。又關於上述迴避原因，依民事訴訟法第34條第
2項、第284條之規定，應提出能即時調查之證據以釋明之。
二、聲請意旨略如附件。
三、經核：
㈠聲請人與相對人李昭陽間確認本票債權不存在事件（本院10
4年湖簡字第448號，下稱系爭事件），聲請人雖以附件所列
事由認 李昭然 法官執行職務有偏頗之虞，惟查：⑴聲請人前
於104年間曾聲請系爭事件承審李昭然法官迴避，經本院於1
05年6月30日以104年度湖簡聲字第48號裁定駁回在案（下稱
系爭前案）。本件就附件第1至4點所述聲請人質疑事項再行
聲請迴避，仍無從憑認李昭然法官有何執行職務有偏頗之虞
，業經系爭前案裁定認定無訛，有該裁定可稽。⑵就附件第
5、6點，亦均屬就承審法官指揮訴訟等程序事項之處置有所
爭執，然參諸前揭說明，尚不得執此逕認承審法官執行職務
即有偏頗之虞。
⑶至於相對人姓名為李昭陽，與李昭然法官姓名僅有一字之
差乙點，係屬偶然之巧合，徒此亦無足憑認雙方有何等密切
之交誼，或承審法官就訴訟標的有何特別之利害關係。⑷況
且，系爭事件因承審法官職務異動，已非由李昭然法官承審
，亦已無聲請迴避之聲請利益。
㈡綜上，本件聲請意旨，係屬就承審法官指揮訴訟等程序事項
之處置有所爭執，無從憑認原承審之李昭然法官確有執行職
務偏頗之虞。除此，聲請人亦未提出其他證據，足以釋明原
承審之李昭然法官對於系爭事件有何特別利害關係，或與當
事人有何親交嫌怨等情，甚或有何客觀事實足認有為不公平
審判之虞，自無所謂執行職務有偏頗之虞可言，顯不符前揭
民事訴訟法第33條第1項第2款迴避事由之法定要件；亦無同
法第32條各款所規定應自行迴避之事由。
四、從而，本件聲請人聲請法官迴避，於法不合，應予駁回。
五、爰裁定如主文。
中華民國107年7月9日
內湖簡易庭審判長法官古振暉
法官黃紀錄
法官施月燿
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明
抗告理由（須附繕本）。
中華民國107年7月9日
書記官王玉雙