臺灣桃園地方法院109年度司字第12號民事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院109年司字第12號民事裁定

裁判日期：民國109年04月01日

裁判案由：選派清算人

臺灣桃園地方法院民事裁定109年度司字第12號聲請人 郭淳頤 律師（即 廖運青 之遺產管理人）相對人全邦鋼鐵有限公司上列聲請人聲請選派清算人事件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
聲請程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。
理由
一、聲請意旨略以：相對人全邦鋼鐵有限公司為一人公司，其法定代理人廖運青已於民國107年9月30日死亡，其繼承人均已拋棄繼承，已構成有限公司解散之事由，而應行清算，且查經濟部商業司資料顯示相對人已遭命令解散，亦應行清算，惟相對人迄今尚未進行清算程序。而聲請人前業經鈞院以
108年度司繼字第578號裁定選任為已歿廖運青之遺產管理人而確定在案，而經調閱廖運青之遺產資料，可知廖運青對於相對人存在出資額之權利，故屬利害關係人。準此，聲請人為處理廖運青對相對人之出資額權利，以便順利完結遺產管理程序，爰依公司法第113條準用同法第81條之規定，聲請選任相對人之清算人等語。
二、按解散之公司除因合併、分割或破產而解散外，應行清算，公司法第24條定有明文。次按公司之清算，以全體股東為清算人。但本法或章程另有規定或經股東決議，另選清算人者，不在此限；不能依第79條規定定其清算人時，法院得因利害關係人之聲請，選派清算人，公司法第79條、第81條分別定有明文。而上開規定於有限公司之清算程序準用之，復為同法第113條所明定。
三、經查，聲請人確經本院於108年8月15日以108年度司繼字第578號案裁定選任為訴外人廖運青之遺產管理人，此業經本院依職權調閱該案卷確認無誤，合先敘明。然查，財政部北區國稅局桃園分局前於108年間已向本院主張：「相對人公司登記之董事僅廖運青1人，廖運青復於107年9月30日死亡，其法定繼承人均拋棄繼承，故無法依公司法規定選定其清算人，致稅捐稽徵文書無從送達，其為相對人之租稅債權人，屬利害關係人，為合法送達稽徵文書並保全租稅債權，乃依公司法第113條準用第81條之規定，聲請本院選派清算人」。本院亦已依其聲請，而於108年9月11日以108年度司字第61號裁定選任「 徐建弘 律師」為相對人之清算人並確定在案部分，已經本院依職權調閱該案卷確認無誤，是相對人公司既已經法院選派清算人，聲請人自無聲請本院依公司法第113條準用同法第81條之規定重覆選派清算人之必要。從而，聲請人聲請選派相對人之清算人，即於法不符，不應准許。
四、末按對於法院選派或解任公司清算人、檢查人之裁定，不得聲明不服，非訟事件法第175條第1項定有明文。而所謂對於法院選派或解任公司清算人、檢查人之裁定，不得聲明不服，除對於法院准許選派或解任公司清算人、檢查人之裁定，不得聲明不服外，對於法院駁回聲請人聲請選派或解任公司清算人、檢查人之裁定，亦不得聲明不服（最高法院92年度台抗字第144號、84年度台抗字第117號、臺灣高等法院98年度非抗字第44號裁定要旨可資參照），是縱經本院駁回本件聲請人為相對人選派清算人之聲請，聲請人亦不得聲明不服，附此敘明。
五、依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第78條、第95條，裁定如主文。
中華民國109年4月1日
民事第三庭法官林靜梅以上正本係照原本作成。
本裁定不得聲明不服。
中華民國109年4月1日
書記官鄭敏如