臺灣屏東地方法院簡易民事判決 109年度潮簡字第169號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 平川秀一郎
訴訟代理人 曾玟玟
送達代收人 吳政諺
被 告 林俊龍 應為送達處所不明
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國109年7月7日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣50,577元，及自民國95年4月1日起至民
國104年8月31日止，按年利率20%計算之利息，暨自民國104
年9月1日及清償日止，按年利率15%計算之利息。
被告應給付原告新臺幣180,776元，及自民國95年1月21日起至
清償日止，按年利率14.25%計算之利息，暨違約金新臺幣1元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一、二項得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告起訴主張：㈠被告前向訴外人臺東區中小企業銀行股份
有限公司（下稱臺東企銀）申請小額循環信用貸款，借款最
高限額新臺幣（下同）50萬元，借款動用期間自核准日起為
期一年，每次期滿前，雙方如不為反對續約之意思表示，得
以同一內容繼續延長一年，不另換約，其後每年屆期時亦同
，並約定借款利率以固定年息18.25%按日計息及自首次動支
日起，以月底前一營業日為利息結算日，每月15日為繳款或
借款到期或視為全部到期而未立即清償時，依約延滯期間之
利息依年息20%計算之利息。詎被告未依約繳款，尚積欠50
,577元及利息未清償。㈡被告前向臺東企銀申請信用貸款，
借款限度為20萬元，自民國94年5月18日起，以1個月為1
期，共分60期，按期於每月20日平均攤還本息，自借款日起
，利率以14.25%計算，未按期攤還本息時，逾期未超過6個
月內者，按上開利率10%，超過6個月者，就超過部分，按
上開利率20%計算之違約金，如有任何一期未如期清償時，
自視為全部到期。詎被告未按期履行繳款義務，尚有本金、
利息及違約金未清償，被告已喪失分期償還之期限利益，債
務視為全部到期，被告即應清償所有未償之全部款項。上開
債權嗣經臺東企銀讓與原告並通知被告後，原告屢向被告通
知還款，均未獲置理。㈢綜上所述，爰依消費借貸及債權讓
與法律關係，提起本件訴訟。並聲明：㈠被告應給付原告50
,577元，及自95年4月1日起至104年8月31日止，按週年
利率20%計算之利息，另自104年9月1日起至清償日止，
按週年利率15%計算之利息。㈡被告應給付原告180,776元
，及自95年1月21日起至清償日止，按週年利率14.25%計算
之利息，暨自95年2月22日起至清償日止，逾期在六個月以
內部分，按上開利率10%，逾期超過六個月部分，按上開利
率20%計算之違約金。
三、被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
四、原告主張之事實，業據提出與其所述相符之臺東企銀COCO現
金卡申請書、債權讓與證明書暨附表、臺東企銀信約定書、
債權讓與證明書暨附表、公告等資料為證，應可信為真實。
本院審酌原告請求信用貸款部分之利息，高達年息14.25%，
而近年來國內貨幣市場之利率已大幅調降，原告並未證明除
利息損失外更有何特別損害，認原告請求之違約金顯然過高
，殊非公允，爰將原告請求之違約金酌減至1元，較為適當
。從而，原告依消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被告
給付如主文第1項所示之金額、利息及第2項所示之金額、
利息及違約金，為有理由，應予准許，逾此部分，即無理由
，應予駁回。
五、本件係依民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職
權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔：民事訴訟法第79條。
中華民國109年7月21日
潮州簡易庭法官曾吉雄
上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴（須按
他造當事人之人數附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳
納上訴審裁判費。
中華民國109年7月21日
書記官張婉郁