臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
111年度板小字第4686號
法定代理人 李松季
訴訟代理人 詹偉佑
被告 許越揚
上列當事人間請求侵權行為損害賠償（交通）事件，於中華民國
112年3月13日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣7,600元，及自民國111年10月14日起至清
償日止，按週年利率5%計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔。
本判決得假執行。
理由要領
一、按被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保險人對於第三人之請求權，保險法第53條第1項前段定有明文；又因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184條第1項前段、第191條之2前段亦分別定有明文。經查，原告主張被告於民國110年12月14日駕駛車牌號000-0000號自用小客車，行經國三公路南向36公里中和出口匝道單一車道時，因為未注意車前狀況的過失，而撞到訴外人 李素妙 駕駛之RDJ-0132號自用小客車（下稱本件汽車；此為原告所承保的車輛），致使本件汽車受損，原告因而支出修車費用新臺幣（下同）7,600元等情，業據原告提出新北市道路交通事故當事人登記聯單、行照、駕照、估價單、統一發票、車損照片等件為證，又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯供本院斟酌，堪認原告之主張屬實，從而，原告請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
二、附帶說明的是，如被告認原告將因修車而有獲利，應予扣減
賠償金額，就此事實須由加害人負主張及舉證責任，而不得
由法官主動依職權審酌，始符辯論主義基本原理。
中 華 民 國 112 年 3 月 24 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官沈易
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後20日內以違背法令為理由向本庭（新北市○○區○○路○段00巷0號）提出上訴狀並表明上訴理由（應表明一、原判決違背法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），未依上揭期間補提合法上訴理由者，法院得逕以裁定駁回上訴。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 3月 24 日
書記官吳婕歆